مشروح سومین جلسه دادگاه پرونده گروه عظام

خبرگزاری ایلنا: سومین جلسه رسیدگی به پرونده گروه عظام به اتهام قاچاق سازمان یافته و حرفه‌ای قطعات خودرو در شعبه چهارم دادگاه ویژه رسیدگی به جرائم اخلالگران و مفسدان اقتصادی و به ریاست قاضی صلواتی برگزار شد.

در ابتدای جلسه متهم ردیف دوم امیررضا رفیعی فرزند پرویز به اتهام مشارکت در اخلال عمده نظام اقتصادی، معاونت در پرداخت رشوه، معاونت در جعل اسناد، معاونت در استفاده از اسناد معجول، مشارکت در فرار متهم حامد خاتمی‌پور و مشارکت در قاچاق سازمان یافته قطعات خودرو به میزان ۲۰۱ میلیون و ۶۲۹ هزار و ٨٣٩ دلار در جایگاه حاضر شد.

هزینه تولید یک خودرو حدود ۲ یا ۳ میلیون دلار برای یک شرکت تمام می‌شود

وی اظهار کرد: با خروج شرکت پژو در دوره تحریم‌ و از آنجایی که این شرکت دانش سخت افزاری را به ایران خودرو نداده بود توانستیم با همت تیمی ایرانی بدون حضور پژو تولید خود را گسترش دهیم و دانش را بومی کنیم و اکنون شرکت سازه پویش توانسته خودروی پژو ۳۰۱ را تولید کند.

متهم رفیعی بیان کرد: شرکت عظام به عنوان مرجع استاندارد با سازمان استاندارد کشور همکاری می‌کند.

وی با اشاره به اظهارات نماینده دادستان مبنی بر گران فروشی شرکت گفت: فرآیند تولید قطعه EUC. و تولید آن پیچیده است و تکنولوژی آن تنها در ۵ کشور وجود دارد، هزینه تولید یک خودرو حدود ۲ یا ۳ میلیون دلار برای یک شرکت تمام می‌شود.

متهم رفیعی تصریح کرد: شرکت سازه پویش بسیاری از قطعات الکترونیک را از پک خارجی پژو حذف و با قیمتی مناسب در داخل تولید کرد که همین موضوع سبب شد تا حدود ۱۱۰ میلیون یورو در سال کاهش قیمت داشته باشیم.

آثار ملموس دستگیری مدیران سبب ضربه زدن به صنعت خودرو شد

وی ادامه داد: آثار ملموس دستگیری مدیران سبب ضربه زدن به صنعت خودرو شد و امیدواریم با بازرسی و کارشناسی های مناسب کمکی موجبات برائت من فراهم شود.

متهم رفیعی با اشاره به عناوین اتهامی گفت: در کیفرخواست مشارکت در قاچاق کالا به میزان ۲۰۱ میلیون دلار مطرح شده است اما با توجه به گزارشات قابل وصول میزان ریالی کالاها ۱۲۰ میلیون دلار بوده است که خواهشمندم ریاست دادگاه و نماینده دادستان در صورت صلاحدید مستندات لازم را درباره ۲۰۱ میلیون دلار ارائه دهند. گمرک هم می‌تواند موارد شکوائیه خود را مطرح کند تا به تفصیل پاسخ دهیم.

متهم ردیف دوم پرونده گفت: مورد دیگری که در کیفرخواست به عنوان اتهام علیه بنده مطرح شده موضوع ایجاد اسناد خلاف واقع است. در این باره باید بگویم تا پایان سال ۹۵ کلیه سخت افزارها مشترک بوده است، و شرکت با توجه به این مزیت تکنولوژیکی تعرفه ۵ درصد گرفته است. مشترک بودن این سخت افزارها در صورت جلسه ایران خودرو هم موجود است که اسناد آن در اختیار دادگاه قرار می‌گیرد.

وی افزود: درج لوگو روی ای سی یو نیز با دستور خودروساز انجام شده است. این قطعات ۴۵ درصد واردات شرکت را به خود اختصاص داده بود.

هیچگونه دستوری درباره جعل اسناد صادر نکرده‌ام

این متهم با اشاره به میزان ریالی واردات و پرداخت تعرفه در سال‌های فعالیت شرکت در این بخش گفت: در مجموع ۵۸۳ میلیارد واردات انجام شده و ۳۷ میلیارد و ۵۰۰ میلیون تومان تعرفه پرداخت شده است. درنتیجه این نشان می‌دهد که شرکت حقوق دولت را کامل پرداخت کرده است. این موارد در صورت صلاحدید باید توسط گمرک کارشناسی شود. حتی مواردی وجود دارد که میزان تعرفه تا ۲۶ درصد نیز پرداخت شده است، لذا بحث قاچاق کالا مورد قبول اینجانب نیست.

متهم رفیعی با اشاره به دیگر عنوان اتهامی در کیفرخواست اظهار کرد: مورد بعدی معاونت در جعل اسناد است، اینجانب هیچگونه دستوری درباره جعل اسناد صادر نکرده‌ام. گواهی مبدا جزو موارد ترخیص نبوده است و مدیران شرکت عظام نقشی در این امر نداشته اند. گمرک هم کلیه شرکت‌های تولیدی دارای پروانه را از ارائه گواهینامه مبدا معاف کرده است. همچنین اتاق بازرگانی نیز باتوجه به تحریم‌های آمریکا کلیه کالاهای وارداتی شرکت‌های بازرگانی را از ارائه این گواهی‌ها معاف کرد.

متهم ردیف دوم پرونده اظهار داشت: باتوجه به اظهارات نماینده دادستان مبنی بر کم اظهاری کالاهای وارداتی پیشنهاد من بررسی ای ام اس‌های وارداتی و میزان فروش به خودروسازان است. ضمن اینکه بررسی‌ها توسط کارشناسان نیز به صورت مجازی بوده و امکان دسترسی به آن میسر نبوده است، درنتیجه ایجاد ۱۶۹۵ سند جعلی غیر ممکن است.

به خاتمی‌پور گفتم به دفترت برگرد

وی با اشاره به عنوان اتهامی دیگر مبنی بر فراری دادن متهم گفت: درباره فراری دادن متهم خاتمی‌پور باید بگویم در تاریخ بیست و چهارم تیرماه سال گذشته بود که از سوی متهم روغنی‌ها به من گفته شد از بازرسی قرار است به دفتر خاتمی پور بروند، خاتمی‌پور به من زنگ زد و من به او گفتم به دفترت برگرد.

رفیعی با اشاره به اتهام مشارکت در اخلال که در کیفرخواست ذکر شده است، گفت: درخصوص پرداخت رشوه به مدیران استانی وزارت صمت و ایران خودرو باید اسناد محکمه پسند ارائه شود و اظهارات متهمان اثبات‌کننده جرم نیست.

وی با اشاره به عنوان اتهامی دیگر گفت: مورد بعدی اخلال در نظام اقتصادی کشور است. تمام قطعات با تشریفات قانونی و از گمرکات رسمی کشور وارد شده است و از گمرک هم گزارشی مبنی بر وجود قاچاق ارائه نشده است.

متهم رفیعی در ادامه دفاعیاتش گفت: با عنایت به اینکه شرکت طی سال‌های ۹۷_۹۵ مبلغ ۳۷۵ میلیارد و ۲۶۸ میلیون و ۹۲۰ هزار و ۴۱۳ ریال بابت حقوق گمرکی پرداخت کرده ، لذا اتهام انتساب اخلال در نظام افتصادی مورد قبول من نیست.

قصد فریب خودروساز را نداشتیم

وی افزود: در رابطه با حک آرم سازه پویش در کنار شرکت چینی به استحضارتان می‌رسانم که قصد فریب خودروساز را نداشتیم و خود شرکت خودروساز برای جلوگیری از تقلب در بازار خواسته که آرم سازه پویش حک شود و شرکت ایران خودرو آن را انجام داده است.

در این هنگام قاضی صلواتی گفت: شما قائم مقام فروش گروه عظام بودید؟

متهم رفیعی گفت: من از آذر ۹۶ تا زمان دستگیری یعنی مرداد ۹۷ به مدت ۷ ماه قائم مقام بودم.

قاضی صلواتی گفت: در بازپرسی از دفتر متهم خاتمی‌پور ترخیص کار شرکت اسناد مجعول و متعددی کشف شده که در برهه مدیرعاملی شما بوده است؟

هیچ دستوری برای ایجاد اسناد خلاف واقع نداده‌ام

متهم ردیف پرونده گفت: براساس قرارداد امور گمرکی را به شرکت ترخیصی واگذار کردیم و من هیچ دستوری برای ایجاد اسناد خلاف واقع نداده‌ام و صحت آن را از متهمان بپرسید.

قاضی صلواتی گفت: طبق اقاریر خودتان که گفتید شرکت در ارائه اسناد گمرک کم اظهاری کرده توصیح دهید.

متهم رفیعی گفت: من قبول دارم. در طی سال‌های ۹۱ الی ۹۲ قبل از مصوبه قاچاق کالا که در سازه پویش بودم، کم اظهاری به این نحو بود که شرکت رقیب رقمی را خرید می‌کرد و قیمت در گمرکات ثبت می‌شد و قیمت ما مطابق با آن بوده است زیرا ارز دولتی هم نمی‌گرفتیم.

قاضی گفت: شما گفتید که کم اظهاری می‌شده و قطعات به قیمت واقعی به ایران خودرو بفروش می‌رفت و شرکت اقدام به خرید فاکتور از شرکت‌های صوری می‌کرد.

متهم گفت: قیمتی که به ایران خودرو می‌دادیم از چندین سازنده بود. ممکن بود خرید ما از رقیب بالاتر و پایین‌تر باشد و قیمت خودرو براساس آنالیز بوده است.

قاضی گفت: در دستکاری اسناد گفتید که عبارت خارجی به اسناد اضافه می‌کردید و آن عبارت به سرپرستی آقایان روغنی‌ها و خاتمی‌پور به اسناد اضافه می‌شده است.

متهم گفت: تا سال ۹۵ سخت افزار قطعات یکی بود و من هیچ اسنادی را خلاف واقع ندادم.

پرداخت رشوه‌ای را انجام ندادیم

قاضی صلواتی گفت: اقدام فوق از سال ۹۰ در خصوص گازسوز و بنزین‌سوز کردن خودرو انجام می شده است.

متهم گفت: به هیچ وجه امکان جایگزینی قطعه Ecu گازسوز یا بنزین سوز کردن خودروها وجود نداشته است. ما پرداخت رشوه‌ای را انجام ندادیم.

قاصی گفت: بعد می‌گوییم که بعدازظهرها کلاس می‌گذاشتید و آموزش می‌دادید. اقاریر شما وجود دارد و به بقیه رشوه‌ها هم می‌رسیم. زیاد نگران نباشید. ای کاش کارشناسان ارشد محیط زیست وارد پرونده شوند و برآورد کنند که تخلفات شما چه تاثیری در آلودگی در کلان شهرها و تهران داشته است؟ چرا قطعه بنزین سوز می‌آوردید ولی گازسوز تحویل می‌دادید. مردم چه گناهی دارندبخاطر سود شما باید قطعه بنزین سوز بیاید ولی گازسوز تحویل بگیرند.

متهم گفت: من از شما می‌پرسم چگونه سخت افزار مشترک باعث آلودگی می‌شود. آلایندگی سطوح مختلفی دارد. ربطی ندارد که سخت افزار چگونه وارد می‌شود. اصل نرم افزار و دانشی است که روی آن انجام می‌شود که این کار هم ما انجام نمی‌دادیم و توسط شرکت‌های ایران خودرو انجام می‌شود. صحت آن را از کارشناسان ایران خودرو بپرسید.

سند شما محکمه پسند نیست

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت چرا قطعه بنزین سوز را وارد و آن را به اسم قطعه گازسوز اعلام می‌کردید؟ که متهم پاسخ داد پاسخ من سندی است که ایران خودرو آن را تایید کرده و پاسخ همان سند ایران خودرو است.

قاضی صلواتی در واکنش به این سخنان متهم خطاب به وی گفت: سند شما محکمه پسند نیست تخلفات شما در آلودگی کلانشهرها تاثیرات بسزایی داشته است و از کارشناسان ارشد سازمان محیط زیست می‌خواهم به پرونده ورود کرده و اثرات این موضوع را ارزیابی کنند.

صلواتی خطاب به متهم گفت: نامه درخواست صدور معافیت برای هر محموله را شما پس از تغییرات امضا می‌کردید که متهم پاسخ داد: در آذر ۹۶ من از شرکت منفک شدم اما تشکیلات اداری جهت تغییرات تا تاریخ ۲۲ اسفند ۹۶ طول کشید و جهت مرتب کردن امور از مهر بنده استفاده شده است.

وی در پاسخ به این سوال که آیا از متن نامه اطلاع داشتید؟ گفت: خیر اطلاعی نداشتم.

صلواتی خطاب به متهم گفت: شما مگر تولیدکننده نبودید؟ آیا خریدار هم ایران خودرو بود که متهم پاسخ داد بله.

تحریم بهانه خوبی برای برخی از افراد شده است

صلواتی افزود: آقایی که در ایران خودرو مسئولیت داشته با شما قرارداد مشاوره داشته اما این قرارداد به اسم همسر این شخص منعقد شده است این چه توجیهی دارد که متهم پاسخ داد سازوکار شخصی برای استفاده از تخصص وجود ندارد و ما در شرایط تحریم هستیم.

صلواتی در واکنش به این سخنان متهم گفت: تحریم هم بهانه خوبی برای برخی از افراد شده است.

ربیعی خطاب به قاضی صلواتی گفت: خواهش می‌کنم راجع به کیفیت خودروها و تفاوت آن با سایر خودروها استعلام بگیرید.

قاضی در واکنش به این سخنان متهم گفت: این جواب بنده نیست که متهم پاسخ داد: اتفاقاً همین جواب شما است. کیفیت محصولات ما بهتر است کیفیت چیزی نیست که ما آن را تعریف کنیم بلکه این مشتری است که بر اساس آن کیفیت و بازار را تعریف می‌کند. این کیفیت نتیجه استفاده از مشاوران خوب بوده است.

شما به دنبال تطمیع مدیر شرکت دولتی بودید

صلواتی خطاب به متهم گفت: این کار شما قانونی بوده است؟ اگر قانونی بوده چرا با دختر خانوم فلان مهندس قرارداد بستید که متهم پاسخ داد: شما باید تشخیص دهید.

صلواتی در واکنش به سخنان متهم گفت: آقای ربیعی مدیر خدمات پس از فروش ساپکو بوده است چرا با همسرشان قرارداد بستید؟ اگر قانونی بوده چرا با خانمش قرارداد بستید؟

وی در پاسخ به سوال قاضی گفت: بنده از دانش کسانی استفاده کردم که قابلیت داشتند. با آقای ربیعی قرارداد بستیم و ایشان ۲۰ تا ۳۰ درصد از فرآیندهای ما را اصلاح کرد البته آنها در ساعات کاری انجام نمی‌شد در خود قوه قضاییه آیا شما می‌توانید از بیرون مشاور بیاورید که قاضی صلواتی پاسخ داد با مثال قاضی توجیه نمی‌شود پاسخ دهید چرا با خانم این آقا قرارداد بسته‌اید که متهم پاسخ داد اگر می‌خواستم رشوه بدهم با ایشان قرار داد نمی‌بستم.

صلواتی در واکنش به این سخنان متهم گفت شما به دنبال تطمیع مدیر شرکت دولتی بودید.

وی از متهم پرسید: ربیعی چه خدماتی به شما ارائه داد که رفیعی پاسخ داد: ۲۰ تا ۲۵ درصد فرایندهای داخلی اصلاح شد

صلواتی در واکنش به این سخنان متهم گفت: خیر ایشان ۲ میلیارد تومان از جرایم شرکت عظام را کسر کرد آیا این جز تطمیع مدیران دولتی است. صادقانه برخورد کنید و بگویید اشتباه کردم شما قرارداد با بهروز حسینی بستید اما این قرارداد به اسم دختر وی منعقد شده است.

به اقاریر خودتان پایبند باشید

صلواتی ادامه داد: همچنین قرارداد با فرد دیگری بسته شده که آن هم به اسم همسر این فرد بوده است.

رفیعی به دنبال توضیح در رابطه با تکنولوژی ۲۰۶ بود اما قاضی صلواتی خطاب به وی گفت: راجع به تکنولوژی صحبت نکنید شما تولیدکننده قطعات بودید سوال این است که چرا قراردادها را با فلان مشاور بستید اما پول‌ها را به همسرش دادید که متهم پاسخ داد: ایشان خودش می‌خواست به نام همسرش قرارداد منعقد شود.

صلواتی در واکنش به سخنان متهم خطاب به وی گفت: خودش می‌خواست تا اطلاعات شرکت رقیب را به شما بدهد دفاعیات شما محکمه پسند نیست.

وی سپس از نماینده دادستان خواست تا با حضور در جایگاه نکات خود پیرامون دفاع متهم را مطرح کند.

شاه محمدی خطاب به متهم گفت: توصیه می‌کنم به اقاریر خودتان پایبند باشید شما در اظهارات خود عنوان کرده بودید قطعه mi۱۷بوده و نه mi۷ قطعه مذکور که وارد شده برای خودروهای گازسوز کاربردی نداشته است.

شاه محمدی افزود: کتاب مقررات صادرات و واردات سال ۹۷ در خصوص تعرفه قطعات ملی است همچنین بند نه از همین کتاب در خصوص سیستم مدیریت الکترونیکی ای ام اس است اما آنچه شما به اداره سمت کرج به عنوان کردید ذیل تعرفه دیگری است.