انتقاد تند فراستی از «گذشته» اصغر فرهادی
روزنامه کیهان نوشت: مسعود فراستی با انتشار یادداشتی در سایت خود درباره جدیدترین فیلم اصغر فرهادی نوشت: فیلم، عقب‌مانده است و اگزوتیک؛ بی‌ساختار، طولانی و ملال‌آور و وراج.
خبرآنلاین: روزنامه کیهان نوشت: مسعود فراستی با انتشار یادداشتی در سایت خود درباره جدیدترین فیلم اصغر فرهادی نوشت: فیلم، عقب‌مانده است و اگزوتیک؛ بی‌ساختار، طولانی و ملال‌آور و وراج. گذشته، نه در گذشته اتفاق می‌افتد نه در پاریس؛ نه بحرانی دارد و مساله‌ای و نه هویتی. فیلمساز اسکار گرفته ما امر برش مشتبه شده و توهم جهانی شدن زده.
وی در بخش دیگری از این نقد آورده است: فیلمساز ما ادامه «جدایی» را در پاریس ساخته و بدون آنکه متوجه باشد حرف جدایی را هم پس گرفته، بی‌آنکه جدایی فرانسوی را بشناسد و بسازد.
در واقع فیلمساز فقط دغدغه نوستالژی جوایز «جدایی» را دارد نه حتی تم راست و دروغ آن را. جالب اینجاست که تماشاگر از پاریس که باید مکان و محیط گذشته باشد، چیزی نمی‌بیند. نه معماری آن و نه کوچه‌ها و خیابان‌ها و نه مردمش.
پس از پاریس چه می‌ماند، جز تصویری اگزوتیک؟ و از فرانسوی؟ جز یک خانم بازیگر تازه اسم در کرده نیمه عصبی اوراکت و یک ایرانی ریشوی منفعل و سرگردان که فرانسه را هم بسیار بد حرف می‌زند و یک عرب منگ و دو بچه که یکی اکسسوار است و دیگری وسیله جلب ترحم و یک دختر شبه عاصی و یک خشکشویی و یک داروخانه و یک خانه شلوغ نیمه‌عربی نیمه فرانسوی.
فراستی در بخش دیگری از یادداشت خود درباره فیلم اخیر فرهادی نوشته: گذشته، تمرین فیلمنامه‌نویسی یا دقیق‌تر تمرین ابتدایی دیالوگ‌نویسی است نه برای درام که صرفا برای رودست زدن به تماشاگر، با یک پی‌رنگ و چند خرده پی‌رنگ سست و فاقد موقعیت‌های دراماتیک که بیشتر به طراحی جدول کلمات متقاطع شبیه است تا فیلمسازی.
وی در بخش دیگری از این نقد آورده است: فیلمساز ما ادامه «جدایی» را در پاریس ساخته و بدون آنکه متوجه باشد حرف جدایی را هم پس گرفته، بی‌آنکه جدایی فرانسوی را بشناسد و بسازد.
در واقع فیلمساز فقط دغدغه نوستالژی جوایز «جدایی» را دارد نه حتی تم راست و دروغ آن را. جالب اینجاست که تماشاگر از پاریس که باید مکان و محیط گذشته باشد، چیزی نمی‌بیند. نه معماری آن و نه کوچه‌ها و خیابان‌ها و نه مردمش.
پس از پاریس چه می‌ماند، جز تصویری اگزوتیک؟ و از فرانسوی؟ جز یک خانم بازیگر تازه اسم در کرده نیمه عصبی اوراکت و یک ایرانی ریشوی منفعل و سرگردان که فرانسه را هم بسیار بد حرف می‌زند و یک عرب منگ و دو بچه که یکی اکسسوار است و دیگری وسیله جلب ترحم و یک دختر شبه عاصی و یک خشکشویی و یک داروخانه و یک خانه شلوغ نیمه‌عربی نیمه فرانسوی.
فراستی در بخش دیگری از یادداشت خود درباره فیلم اخیر فرهادی نوشته: گذشته، تمرین فیلمنامه‌نویسی یا دقیق‌تر تمرین ابتدایی دیالوگ‌نویسی است نه برای درام که صرفا برای رودست زدن به تماشاگر، با یک پی‌رنگ و چند خرده پی‌رنگ سست و فاقد موقعیت‌های دراماتیک که بیشتر به طراحی جدول کلمات متقاطع شبیه است تا فیلمسازی.
پ
برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل رویدادهای ایران و جهان
اپلیکیشن برترین ها
را نصب کنید.
نظر کاربران
بيشين بينيم بابا تونم با اين نقدات
این اقای فراستی رو که اگه فیلم inception کریستوفر نولان رو هم بهش بدی ،میشوردش میذاردش کنار...
برو بابا!
خودت یه تبلیغه تلوزیونی نمیتونی بسازی!
به شخصه بهم ثابت شده که هرکسی که فراستی یا سلحشور یا شریعتمداری بهش گیر بده و بر علیهش باشه و ازش انتقاد کنه بدون شک فرد بزرگ و باارزشیه و کارهاش ارزش دیدن و تامل کردن داره...
تا حالا وقت نکرده بودم برم سینما و فیلم گذشته آخرین اثر استاد فرهادی رو ببینم ولی حالا خیلی بیشتر راغب شدم که برم و ببینمش پس حتماً همین سه شنبه میرم و گذشته رو میبینم...
پاسخ ها
hala chera 3 shanbe??:))
سه شنبه؟ (((((:
نصف قیمته خخ
هر کسی واسه خودنمایی هر کاری میکنه این فراستی هم اینطوری میخواد خودنمایی کنه...........
این بابا که قیافشم فتوشاپه
داره می ترکه از حسودی
من همین پری روز رفتم گذشته رو دیدم
عالی بود خیلی فیلم قشنگی بود. توصیه می کنم هرکس ندیده بره نگاه کنه.
اتفاقان منتقد خوبی هست...انتقاد ها بجا است تا حد زیادی...دوستان که فیلم را ندیده اند هم بد ایشان را می گویند...انصاف...انصاف...انصاف...شغل او انتقاد است...شما بطور علمی پس از دیدن فیلم به این انتقادها پاسخ دهید...
پاسخ ها
این نقد نیست تخریب است ! جواب انتقادها را هم در کامنتی جداگانه می دهم
با احترام به نظرات همه ،
به نظر من آقای فراستی از معدود منتقدانی هستند که خیلی علمی و منطقی و عمیق تحلیل میکنند نه احساسی، و آی کیوشون خیلی بالاتر از سطح عمومی جامعست ، و چون اکثریت مردم (و همینطور منتقدا و فیلمسازها) نگاه احساسی دارن فقط ،به همین دلیل نمیتونن تحلیلای فراستی رو درک کنند و به نظرشون میاد فراستی با همه فیلما مخالفت میکنه
کلا مقوا!!!!!!!!!
نه اینکه ....
خود فرهادی چند روز دیگه برای خود نمایی
فیلم ناجور (حتما) نمی سازه؟؟؟؟
فراستی تند رو هست ولی فرهادی هم از اون طرف گازش رو گرفته....
یاد حکایت نای زن در مثنوی شریف افتادم که چون 3 مصراع اولش مشکل منکراتی داره!!! فقط به مصراع چهارم اشاره میکنم:
«گر تو بهتر میزنی بستان بزن»
کاش نقدمان منصفانه باشد و نه غرض ورزانه و سفارشی ! فراستی با این نقد ( بخوانید تخریب ) سطح فهمش از سینما را نشان داد. او از کوچه خیابانهای پاریس می گوید در صورتیکه از درک این موضوع ناتوان است که این فیلم قرار نبوده که درگیر جذابیت های ظاهری کوچه خیابانهای پاریس شود و حرفی فراتر از آن داشته . در مورد شخصیتها هم چیزی نگوییم بهتر است زیرا تمجید همه منتقدان از بازیگران فیلم بخصوص بژه بیانگر این مسئله هست .
با سلام - انقدر بخاطر تعصب ایرانی بودن یک اثری که واقعا در حد و اندازه های یک فیلم نبود را بیخود تمجید نفرمایید انقدر هم بعضاتون نگید حرف برای گفتن داشت که مضحکه...آخه قربونتون برم حرف کجا بود ؟؟؟این فیلم فقط ژست فیلم خوب رو گرفته بود و واقعا بعد از تماشای این فیلم واقعا انسان عصبی میشه چون واقعا هیچ جایی نمیتونه با این فیلم تخلیه ذهنی بشه و ارتباط برقرار کنه و ما شاید کارشناس نقد فیلم نباشیم ولی حداقل شعور تشخیص یک اثر به اصطلاح فیلم که فوق افتضاح بود رو داریم...
هر چند فراستی نقدش خیلی تند به نظر می رسه ولی چنین نقد هایی برای سینمای ایران لازمه، قطعا انتقادات تند ایشون تاثیری رو فیلمسازی فرهادی نمیذاره، ولی حد اقل به من مخاطب کمک میکنه که از یک دیدگاه حرفه ای تر و فارق از سبقه ی کارگردان فیلم رو ببینم