شرط اعتماد مردم به پیام رسان‌های داخلی
چندي است كه فيلترينگ پيام‌رسان تلگرام مورد بحث و بررسي قرار گرفته و موافقان و مخالفان در بين فعالان سياسي بارها به آن پرداخته‌اند. رييس‌جمهور نيز خطاب به موافقان فيلترينگ گفته كه كام مردم را با اينگونه حرف‌ها تلخ نكنيد و در فضاي بحران بيكاري تيشه به ريشه اشتغال نزنيد.
روزنامه اعتماد: چندي است كه فيلترينگ پيام‌رسان تلگرام مورد بحث و بررسي قرار گرفته و موافقان و مخالفان در بين فعالان سياسي بارها به آن پرداخته‌اند. رييس‌جمهور نيز خطاب به موافقان فيلترينگ گفته كه كام مردم را با اينگونه حرف‌ها تلخ نكنيد و در فضاي بحران بيكاري تيشه به ريشه اشتغال نزنيد.
بررسي اثرات فيلترينگ تلگرام از وجوه مختلفي قابل بررسي است. هم به لحاظ اقتصادي و هم از بعد رسانه نبايد اثرات اين اقدام را از نظر دور داشت. از محمود صادقي، عضو فراكسيون اميد در مورد اثرات فيلترينگ پرسيديم كه در زير مي‌خوانيد.
آقاي روحاني در سخنراني اخير خود در مورد فيلترينگ تلگرام گفته است كه «هدف از ايجاد و تقويت نرم‌افزارها و پيام‌رسان‌هاي داخلي، فيلتر يا مسدود كردن دسترسي‌ها نبايد باشد، بلكه بايد با هدف رفع انحصار در پيام‌رسان‌ها انجام شود.» به نظر شما رفع انحصارها به چه طرقي ممكن است؟
مكرر گفته شده كه سياست‌هاي درست در حوزه فضاي مجازي و ديگر موضوعات بايد به كار گرفته شود. به اين معنا كه اگر هم مي‌خواهيم محصولات داخلي را ترويج كنيم تا مورد استفاده مردم قرار بگيرند، بايد براي آنها امكانات و بستر پيروزي در رقابت‌ها را ايجاد كنيم. در نهايت مصرف‌كننده خود بايد انتخاب كند كه چه محصولي را استفاده كند. از اين منظر بايد شرايطي فراهم شود كه مصرف‌كننده به سمت محصولات داخلي ترغيب شود. اين مساله نه فقط در مورد پيام‌رسان‌ها بلكه در حوزه‌هاي ديگر نيز صادق است. در گذشته نيز در خصوص فروش خودروي داخلي با ايجاد رانت و پشتيباني‌هاي تصنعي سعي كرده‌ايم كه خودروي داخلي را ترويج كنيم اما عملا نتيجه مطلوبي نگرفتيم. در حوزه فضاي مجازي من هم معتقد هستم كه افزايش بازار پيام‌رسان‌هاي داخلي بسيار مطلوب‌تر و بهتر است و خوب است كه دولت نيز گام‌هايي را در جهت تقويت اين پيام‌رسان‌ها بردارد. همين امر بر تقويت بنيه علم و فناوري اطلاعات در كشور هم اثرگذار است و اشتغال ايجاد مي‌كند اما به اين معني نيست كه با مسدود كردن و فيلترينگ ساير پيام‌رسان‌ها، محصول داخلي را تقويت كنيم.
اين كار يك دوپينگ محسوب مي‌شود و عملا وقتي كاربران ببينند كه پيام‌رسان داخلي كارايي لازم را ندارد يا امنيت لازم را احساس نكنند، ترجيح مي‌دهند با استفاده از فيلترشكن از شبكه‌هاي مجازي خارجي استفاده كنند و از محصول با كيفيت‌تر بهره گيرند. در واقع در اين راه بالا بردن كيفيت پيام‌رسان‌هاي داخلي مهم‌ترين راه‌حل است. بنابراين بايد تصميمات درست بگيريم. پيام‌رسان داخلي بايد بتواند اطمينان و اعتماد مردم را جلب كند. همچنين بايد مزيت‌ها و قابليت‌هايي نسبت به نمونه‌هاي ديگر داشته باشد تا در بازار رقابت پيروز شود و مشتري‌پسند باشد. در اين صورت در مقايسه با پيام‌رسان‌هاي خارجي از نظر كاربران ترجيح پيدا مي‌كند.
اشاره كرديد كه دو معيار امنيت و كيفيت در رفع انحصارات پيام‌رسان‌ها بايد مورد توجه قرار بگيرد. دولت وحاكميت در وجه امنيت اطلاعات كاربران چه قوانين و تضمين‌هايي را بايد ارايه كند؟ آيا لازم است كه پيام‌رسان‌هاي داخلي امنيت محصولات خود را به مشتريان‌شان ثابت كنند؟
بخشي از اين مساله به تضمين‌هاي قانوني و حقوقي باز مي‌گردد. بايد با ايجاد مسووليت براي دارندگان پيام‌رسان‌ها اين شرايط را ايجاد كرد. بخش ديگر آن به نوع نگاه و رفتار و تبليغات پيام‌رسان‌ها باز مي‌گردد. اگر كاربران احساس كنند كه مالك يك پيام‌رسان با نهادهاي امنيتي در ارتباط است، طبيعي است كه اعتماد نمي‌كنند. استقلال يك پيام‌رسان داخلي از نهادهاي حاكميتي و امنيتي مي‌تواند باعث جلب اعتماد و اطمينان مي‌شود. اگر چنين اطميناني ايجاد نشود، طبيعي است كه پيام‌رسان مورد نظر در اين رقابت با شكست مواجه خواهد شد.
آيا فيلترينگ تلگرام بر قدرت اثرگذاري رسانه‌هاي داخلي تاثير دارد؟
فيلترينگ بدترين راه‌حل در مواجهه با مشكلات فضاي مجازي است. تكنولوژي لحظه به لحظه در حال توسعه است و بسياري از وجوه زندگي را به تسخير خود در آورده است. عرصه خدمات رساني به مدد تكنولوژي ارتقا پيدا كرده است. اگر ما بخواهيم با مسدود كردن اين راه‌ها با مسائل مواجه شويم عملا اين امكانات را از مردم سلب كرده‌ايم. از قافله شتابان علم و فناوري عقب مي‌افتيم و مردم را از امكانات علمي محروم مي‌كنيم. اما مي‌توانيم همه اين امكان‌ها را با محصولات داخلي فراهم كنيم و منافي اين امر نيست؛ ضمن اينكه از منظر رسانه نيز ايجاد محدوديت براي رسانه‌هاي خارجي روش مناسبي نيست و بهتر است كه به مردم اعتماد كنيم. در كشورهاي پيشرفته در فضاي مجازي به جاي فيلتر كردن، قضاوت در مورد مسائل مختلف را به مردم واگذار كرده‌اند. در واقع خود تنظيمي را در بين افكار عمومي ايجاد كرده‌اند. محدود شدن فضاي مجازي آزادي‌هاي مشروع را محدود مي‌كند و موجب تضعيف اثرگذاري رسانه‌هاي داخلي خواهد بود.
يعني شما معتقديد كه تقويت رسانه‌هاي داخلي و بالا بردن مقبوليت آنها گام مهم‌تري نسبت به محدود كردن راه‌هاي اطلاعاتي به مردم خواهد بود؟
به نظر من راه‌حل اصلي همين است. در حوزه اطلاع‌رساني اگر صداو سيما بتواند براي خود مرجعيتي ايجاد كند و اخبار را به طور آزاد، فيلتر نشده و جهت‌دهي نشده منتشر كند، مخاطبان آن را به عنوان مرجع مورد اعتماد مي‌شناسند. بخشي از روي آوردن مردم به رسانه‌هاي خارجي عملكرد نادرست و اشتباهات رسانه‌هاي مختلف كشور بوده است. صداو سيما گاهي اوقات بسيار سياسي و جناحي عمل مي‌كند و همين باعث سلب اعتماد مردم شده است. تضعيف اثرگذاري صداوسيما را در سال‌هاي اخير شاهد بوده‌ايم. نحوه عملكرد رسانه ملي باعث شده تا به نوعي دچار انزوا شود.
در واقع فيلتر كردن رسانه‌هاي ديگر عملا منجر به فيلترينگ رسانه‌هاي داخلي از طرف مخاطب مي‌شود و اين مساله مهم‌تر است. من از اين فيلترينگ تعبير استعاري مي‌كنم. به اين معنا كه مخاطب ديگر ارزشي براي اخبار و اطلاعات رسانه داخلي قائل نخواهد بود. بنابراين بايد توجه شود كه با به كار بردن سياست‌هاي اشتباه ارزش و تاثيرگذاري رسانه‌هاي داخلي را زير سوال نبريم و از آن نكاهيم.
نظر کاربران
قرار باشه با دود پیام بفرستم از پیام رسان داخلس استفاده نمیکنم.
پاسخ ها
دقیقا
اونقدری که به فکر امنیت پیام رسانامون هستیم
اگه به فکر امنیت پراید هم بودیم خوب بود
بعضی ها کلا استفاده شون از تلگرام در حد چهارتا جک ه
اینا از امنیت صحبت نکنن