خبرآنلاین: قضاوت بیژن حیدری در سه مسابقه استقلال، در مقاطع مختلف با اعتراض و بحث کارشناسی همراه شده است. دربی ۸۵ پایتخت، دیدار استقلال و سپاهان در هفته نخست لیگ بیست‌ودوم و مسابقه مقابل فولاد در فروردین ۱۴۰۴، سه نمونه از این پرونده‌ها هستند. بررسی جزئیات نشان می‌دهد که در هر مسابقه، موضوع اعتراض و ارزیابی کارشناسان متفاوت بوده و نمی‌توان همه تصمیم‌ها را در یک دسته قرار داد.

دربی ۸۵؛ اعتراض استقلال به صحنه مربوط به کامیابی‌نیا

دربی ۸۵ پایتخت در پنجم آبان ۱۳۹۶ برگزار شد و پرسپولیس با نتیجه یک بر صفر استقلال را شکست داد. یکی از صحنه‌های مورد اعتراض آبی‌پوشان در این مسابقه، به خطای کمال کامیابی‌نیا روی امید ابراهیمی مربوط می‌شد؛ صحنه‌ای که در آن بیژن حیدری به‌جای کامیابی‌نیا، محسن ربیع‌خواه را با کارت زرد جریمه کرد.

اعتراض استقلال به این دلیل بود که کامیابی‌نیا در ادامه مسابقه کارت زرد دیگری دریافت کرد و از نگاه آبی‌پوشان، اخطار در صحنه نخست می‌توانست به اخراج او منجر شود. در صورت وقوع این اتفاق، پرسپولیس ادامه مسابقه را با یک بازیکن کمتر دنبال می‌کرد؛ هرچند نمی‌توان با قطعیت گفت که این تغییر، نتیجه نهایی را نیز دگرگون می‌کرد.

باشگاه استقلال روز ششم آبان با ارسال نامه‌ای به حیدر بهاروند، رئیس وقت سازمان لیگ، اعتراض رسمی خود را به قضاوت این مسابقه اعلام کرد.

در مقابل، فریدون اصفهانیان، رئیس وقت کمیته داوران، از عملکرد تیم داوری دفاع کرد و توضیح داد که ربیع‌خواه به دلیل خطاهای متوالی اخطار گرفته است. بیژن حیدری نیز در توضیحات خود، اشتباه در تشخیص بازیکن خاطی را نپذیرفت.

بنابراین، این پرونده با اعتراض رسمی استقلال و دفاع مسئولان وقت داوری همراه شد؛ اما برای ارزیابی دقیق تصمیم داور، باید میان روایت باشگاه و دیدگاه مسئولان داوری تفاوت قائل شد.

استقلال ـ سپاهان؛ دو کارشناس به سود اعلام پنالتی نظر دادند

دومین پرونده به دیدار استقلال و سپاهان در هفته نخست لیگ بیست‌ودوم بازمی‌گردد. این مسابقه در ۲۱ مرداد ۱۴۰۱ در ورزشگاه آزادی برگزار شد و سپاهان با نتیجه دو بر صفر به پیروزی رسید. در دقیقه ۸۴، آرمان رمضانی در محوطه جریمه سپاهان روی زمین افتاد، اما بیژن حیدری اعتقادی به اعلام پنالتی نداشت. ریکاردو ساپینتو، سرمربی وقت استقلال، به این تصمیم اعتراض کرد و صحنه پس از مسابقه نیز مورد توجه کارشناسان داوری قرار گرفت. حیدر سلیمانی، کارشناس داوری، با اشاره به هل دادن رمضانی از پشت، معتقد بود داور باید به سود استقلال پنالتی اعلام می‌کرد. نوید مظفری نیز در بررسی خود به نتیجه مشابهی رسید و برخورد صورت‌گرفته با مهاجم استقلال را مستوجب اعلام پنالتی دانست. این دو ارزیابی، پشتوانه کارشناسی اعتراض استقلال به این صحنه بود. با این حال، نظرات مطرح‌شده درباره برخورد روی رمضانی را نباید به تمام تصمیم‌های داوری آن مسابقه تعمیم داد؛ چراکه برخی دیگر از صحنه‌های مورد اعتراض استقلال، از جمله برخورد توپ با دست بازیکن سپاهان، از سوی کارشناسان پنالتی تشخیص داده نشدند.

در نتیجه، مهم‌ترین محور این پرونده، پنالتی اعلام‌نشده روی آرمان رمضانی است؛ تصمیمی که دو کارشناس داوری آن را نادرست ارزیابی کردند.

استقلال ـ فولاد؛ پنالتی در دقیقه ۸۳ و اختلاف نظر کارشناسان

سومین مسابقه مورد بررسی، دیدار استقلال و فولاد خوزستان در هفته بیست‌وششم لیگ برتر است که ۲۱ فروردین ۱۴۰۴ برگزار شد. این بازی با نتیجه یک بر صفر به سود فولاد خاتمه یافت. تنها گل مسابقه در دقیقه ۸۳ و از روی نقطه پنالتی به ثمر رسید. پس از بررسی صحنه مشکوک به خطای هند ابوالفضل جلالی با کمک VAR، بیژن حیدری به سود فولاد اعلام پنالتی کرد و امیرمسعود سرآبادانی توپ را به گل تبدیل کرد. این تصمیم با اعتراض استقلال همراه شد و به یکی از موضوعات اصلی بحث‌های پس از مسابقه تبدیل شد. با این حال، ارزیابی کارشناسان درباره صحت پنالتی یکسان نبود. تورج حق‌وردی و سعید علینژادیان اعلام پنالتی را تصمیم درستی دانستند. از نظر آنها، وضعیت دست جلالی باعث افزایش حجم بدن او شده و مانع عبور توپ شده بود. در مقابل، محمدحسین ترابیان برداشت متفاوتی داشت. او معتقد بود توپ ابتدا در جریان تکل با پا و بدن مدافع برخورد کرده و سپس به دست او رسیده است؛ بنابراین، اعلام پنالتی را تصمیمی اشتباه ارزیابی کرد.

اختلاف نظر کارشناسان باعث می‌شود نتوان این صحنه را نمونه‌ای از اشتباه قطعی و مورد اجماع داوری دانست. آنچه روشن است، تأثیر مستقیم این تصمیم بر نتیجه مسابقه و شکل‌گیری اعتراض استقلال به اعلام پنالتی است.