دفاع میرتاج‌الدینی از مواجهه قالیباف با جهانگیری
حجت الاسلام محمدرضا میرتاج‌الدینی معتقد است محمدباقر قالیباف به هیچ عنوان وجهه‌ای از مناظره‌های احمدی‌نژاد در سال ۸۸ را به نمایش نگذاشته است.
خبرآنلاین: حجت الاسلام محمدرضا میرتاج‌الدینی معتقد است محمدباقر قالیباف به هیچ عنوان وجهه‌ای از مناظره‌های احمدی‌نژاد در سال ۸۸ را به نمایش نگذاشته است.
«نمی‌شد قالیباف بنشیند و فقط نگاه کند» این را میرتاج‌الدینی می‌گوید. او که روزی معاون پارلمانی رئیس جمهور سابق و نماینده دو دوره مجلس شورای اسلامی بوده، حالا عملکرد دوستان هم طیفی‌اش را در اولین مناظره انتخاباتی خوب ارزیابی می‌کند و معتقد است محمدباقر قالیباف در مقابل "مغالطه‌های" اسحاق جهانگیری چاره‌ای جز پاسخ دادن نداشته است.
اگرچه پس از برگزاري مناظره روز جمعه، بسياري از تحليلگران رويکردهاي قاليباف را شبيه احمدينژاد دانستند اما میرتاج‌الدینی اين تحليل را قبول ندارد و تاکيد ميکند که او در مقابلِ عملکرد حسن روحانی و اسحاق جهانگیری در اين مناظره بايد همين مشي را در پیش می‌گرفت. شیوه‌ای که به نظرش منطقی و عادی بوده است. او همچنین به اسحاق جهانگیری توصیه ميکند که «تکلیفش را در این انتخابات مشخص کند».
اولین مناظره زنده تلویزیونی میان کاندیداهای ریاست جمهوری برگزار شد و انتخابات وارد فضایی جدی‌تر شده است. تحلیل شما از روند کلی برگزاری اولین مناظره چیست؟
مناظره اول یک مناظره خیلی جدی بود و همانطور که انتظار می رفت کاندیداها برای تبیین برنامه هایشان آماده وارد میدان شده بودند. شیوه مناظره هم شیوه خوبی بود و عدالت رسانه ای هم لحاظ شده و همه چیز شفاف بود. من در مجموع مناظره را در روند انتخابات و شروع آن خوب و موثر دیدم. قطعا این مناظره مردم را در جریان روند انتخابات قرار داد و اگر این روند ادامه داشته باشد مشارکت مردم نسبت به زمان قبل از مناظره ها بیشتر خواهد شد.
با توجه به ارزیابی شما مبنی بر فضای مثبت مناظره، برنده مناظره را چه کسي مي دانيد؟
بهتر است که در مورد برنده صحبت نکنم. نامزدهاي جبهه مردمي نیروهای انقلابی یعنی آقایان رئیسی و قالیباف به همراه آقای میرسلیم نامزد حزب موتلفه در مقابل آقایان روحانی و جهانگیری و هاشمی طبا به اظهارنظر پرداختند. چون اظهارنظر در مورد شخصیتها و کاندیداها هنوز زود است، اجازه دهید که در این خصوص نظری ندهم.
با توجه به اینکه طی مناظره شاهد تک و پاتک هایی بین آقايان قالیباف و جهانگیری بودیم، چقدر از انتقادهای قالیباف در این مناظره به دولت يازدهم را واقعی می دانید و چقدر از آن را به حساب انتقام از مناظره چهار سال پیش با آقاي روحاني می گذارید؟
اینگونه نبود. ببینید! آقای قالیباف در مرحله اول یک مقدار سوال کرد و حمله خاصی از جانب وي شاهد نبوديم. او یکی، دو سوال از عملکرد دولت داشت و نسبت به حضور جهانگیری هم یک سوال منطقی مطرح کرد. اما در ادامه این مناظره، حمله از طرف آقای جهانگیری و آقای روحانی خیلی شدید شد. به طوری که آنها حتی تحمل این مقدار نقد را نداشتند که عملکرد ۱۲ ساله شهرداری تهران را با یک مسئله جزئی زباله زیر سوال بردند! نسبت به جواب آقای قالیباف، آقای جهانگیری مغالطه کرد. آقای قالیباف اصلا نگفت که جهانگيري صلاحیت کاندیداتوری ریاست جمهوری ندارد؛ اما جهانگيري با اين تلقي به پاسخ او داد و گفت که چند دوره وزیر و معاون اول رئیس جمهور بودم و ديگر چه سوابقی دارم. آقای قالیباف که سوابق وي را انکار نکرده بود و تنها یک سوال منطقی پرسید و آن هم این بود که شما باید با مردم روراست باشید و الان که کاندیدای ریاست جمهوری شده اید، می خواهید تا آخر بمانید یا یک کاندیدای پوششی و به اصطلاح ضربه گیر برای کمک حال آقای روحانی هستید؟!
در مورد بحث شهرداری هم باید بگویم اگر به خودشان حق می دهند که نسبت به عملکرد شهرداری اینگونه قضاوت کنند که 12 سال خدمت را با یک بحث جزئی تفکیک زباله زیر سوال ببرند، باید در عين حال عملکرد شهرداری را در توسعه خط مترو که از 70 کیلومتر به 300 کیلومتر رسیده است را هم ببینند. اگر اینگونه نقد می کنند؛ پس باید این حق را به طرف مقابل هم بدهند که عملکرد چهارساله دولت زیر سوال برود و کسانی نسبت به آن انتقاد داشته باشند.
بعد از مناظره روز جمعه برخي رسانهها و تحليلگران رويکرد آقاي قاليباف را شبیه محمود احمدی نژاد در مناظرههاي سال 88 ديدند. شما هم چنين تشابهي را احساس کرديد؟
خیر! آقای روحانی مجادله را شروع کرد. وقتی با آقای جهانگیری مسائلی را مطرح کردند مثل بحث فلانی که محکوم زندانی است و اسمی هم نیاوردند، آقای قالیباف هم در جواب گفت که به این فرد چه کسی لوح تقدیر داده بود و این بحث را مطرح کرد. یا از طرف دیگر آقای جهانگیری مغالطه آشکار دیگری کرد و گفت که مشکلات اقتصادی مردم مشهد به دلیل حمله به سفارت عربستان بوده است! ايشان مدعي بود که طی آن اتفاق 700 هزار نفر از شیعیان عربستان دیگر به مشهد رفت و آمد نمی کنند و راهشان بسته شده است. درحالی که در اینجا آقای قالیباف یا آقای رئیسی چه تقصیر دارند که ایشان می خواهد یک مسئله این چنینی را گردن آنها بیندازد؟! اولا این مسئله کلان سیاست خارجی نظام است. رژيم سعودی یک جنایت آشکار مرتکب شده بود که عواطف مردم را جریحه دار کرده بود و یک حرکت مردمی انجام گرفت. هیچکدام از نیروهای ارزشی انقلابی راضی نبودند که به سفارت حمله شود. یعنی نه آقای رئیسی نسبت به این کار رضایت داشت و دارد و نه آقای قالیباف. چرا آقای جهانگیری این مسئله را در یک مناظره انتخاباتی باید به گردن رقیب بیندازد تا بخواهد از این طریق استفاده سیاسی برده باشد؟ وقتی فضا را اینچنین
کردند، نباید انتظار داشته باشند که طرف مقابل فقط نگاه کند.
پس شما عملکرد آقای قالیباف در این مناظره را قابل دفاع می دانید؟
بله. ایشان در مقام دفاع از عملکرد خودش به عنوان کاندیدای ریاست جمهوری خوب عمل کرد. سوال او از آقای جهانگیری هم منطقی بود. ضمن اینکه آقای جهانگیری باید وضعیت خود را برای مردم مشخص کند. به خاطر اینکه موضوع نامزدی ریاست جمهوری شوخی نیست. ايشان باید مشخص کند آیا می خواهد تا آخر بماند یا در نقش پوششی و کمک کار، آمده است؟! اگر اینگونه است بعد از این باید بگوییم که تمام کاندیداهای ریاست جمهوری برای خود یک کمک هم بیاورند! این که درست نیست! من در کل به رعایت مسائل اخلاقی انتخاباتی تاکید دارم و باید هر دو طرف هم ملزم به رعایت اخلاق باشند.
شما اظهارات آقاي قالیباف را واکنشی به حرف های آقايان جهانگیری و حسن روحانی می دانید. اما در مواردی آقاي قالیباف شروع کننده بود. مثل بحث دولت 4 درصدی که از طرف او مطرح شد و گويي برای مردم دشمن فرضی ایجاد مي‌کرد. نظرتان در این مورد چیست؟
در بحث 96 درصد و 4 درصد ایشان چه گفتند؟
خطاب به رییس جمهور گفت که شما دولت 4 درصدی هستید چون در میان مردم نیستید...
بالاخره این هم رویکرد یک کاندیدا است که می گوید من آمده ام تا این فاصله طبقاتی که بین مردم وجود دارد را با برنامه ها پر کنم. حرفش این است که 4 درصد یک وضعیتی دارند و 96 درصد دیگر هم یک وضعیت. این رویکرد یک کاندیداست که آن را تبیین کرده و در این خصوص توضیح می دهد. در ادامه مناظره هم توضیح داد که اگر می خواهید برای مردم خدمت کنید، چرا وام گرفتن 96 درصد مردم مشکلاتی به همراه دارد درحالی که آن 4 درصد به راحتی وام های کلان می گیرند؟ آنها هم دولت مستقر هستند و باید توضیح دهند که اینطور هست یا نیست.
تلقي برخي از اين مناظره آن بود که آقاي قالیباف به دنبال کنار زدن حجت الاسلام رئیسی بود تا خودش را موجهتر جلوه دهد. نظر شما چيست؟
خیر، این موضوع را قبول ندارم. این دو نفر در یک جبهه هستند و هدف مشترک دارند که تغییر وضعیت موجود اجرایی و مدیریتی کشور است.
شما از حامیان آقاي رئیسی هستید. نوع حضور ايشان در اولین مناظره انتخاباتي را چطور ديديد؟
اگر دقت می کردید آقای رئیسی نسبت به سوالات کاملا کارشناسانه و خیلی منطقی جواب داد. او فردی است که 10 سال در سطح کلان بازرسی کشور بوده و همه دستگاه های اجرایی کشور را می شناسد. او در یک دوره، معاون اول یک قوه بوده که در آنجا با همه دستگاه ها و وزارتخانه ها و قوای دیگر، ارتباطات داشته و در ادامه هم مدیریت کلانی مثل تولیت آستان قدس را بر عهده داشته است که خودِ آن هم در حد یک دولت مستقل است. بنابراین ورود به مسائل از طرف ایشان را با اطلاع و از روی علم و با نگاه کارشناسی و آگاهی کامل دیدم.
نظر کاربران
اتفاقا به نظر من بیننده جهانگیری و روحانی روش احمدی نژاد و خواستن انجام بدن که با جواب کوبنده قالیباف مواجه شدن
دقیقا همین بود
مگه میر تاجاج بهتر از قالی بافه اینه مثل اونه در اداره کردن یک شهر وا ماندن میخوان مملکت اداره کنن
من به هر کسی رای بدم به قالیباف رای نمیدم شعارهاش بی محتواست و قبلا هم دیدیم که آدمهایی مثل او آمدند و همین شعارها رو دادند و هیچ کاری نکردند
واقعا خیلی خوب توضیح دادند من با اینکه سیاسی نیستم فقط سربلندی کشورم مهم است از جوابهای میرتاج الدینی فوق العاده خوشم اومد
اقای میر تاج الدینی باید هم اینو بگه چون قبلا زیر پرچم احمدی نژاد سینه میزد مسلما از پیروزی روحانی خوشحال نمیشه.
کاملا مشخصه که میرتاج‌الدینی چه تفکری داره.کسی از ایشان توقع نداره که بنفع روحانی حرف بزنه.هر چند که قالیباف بد جور ضربه فنی شد.این که میگه آتیش زدن سفارت چه ربطی به قالیباف داره باید بدونه اونهایی که سفارت آتیش زدند تو ستاد قالیباف دارن کار میکنند.
آره دقیقا مثل روحانی فقط شعار داد
اینشون از روی تعصب داره حرف می زنه تقصیر هم نداره چون در اون دوره مسئولیت داشته