نشریه «هیل»: ترامپ پیروز انتخابات می‌شود

انتخاب: جاناتان یاکوبوفسکی در نشریه هیل نوشت: ما پیش بینی می‌کنیم که رئیس جمهور ترامپ قرار است پیروز انتخابات ریاست جمهوری سال ۲۰۲۰ شود.

در ادامه این مطلب آمده است: اگرچه اکثر نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد که نامزد انتخابات ریاست جمهوری دموکرات یعنی جو بایدن پیشتاز است، اما این برآورد‌ها حداقل به سه دلیل صحیح نیست. اول، بحث لحن سوالات نظرسنجی‌ها. شواهد قابل توجهی از روانشناسی رفتاری وجود دارد که نشان می‌دهد نحوه طرح پرسش، دامنه پاسخ‌های بالقوه را از قبل تعیین می‌کند. در حقیقت، گالوپ دریافته که پاسخ دهندگان می‌توانند به سوالات با همان موضوع حتی در یک نظر سنجی مشابه بر اساس زبانی که استفاده می‌شود، پاسخ متفاوتی دهند. همچنین استفاده از استعاره‌ها نیز می‌تواند اهمیت اختلافات از پیش موجود بین جمهوری خواهان و دموکرات‌ها را کم رنگ کند.

یکی از دلایلی که پاسخ دهندگان این کار را انجام داده‌اند، تمایل به دادن پاسخ‌های مطلوب اجتماعی است، اتفاقی که به ویژه در انتخابات ۲۰۱۶ نیز اتفاق افتاد. اکثر مردم تقابل را دوست ندارند، بنابراین برای اجتناب از بحث و گفتگو ساده‌ترین پاسخ را انتخاب می‌کنند. در حال حاضر، ابراز این عقیده که قصد دارید به ترامپ / پنس رأی دهید اغلب از نظر اجتماعی روی خوشی ندارد. در حقیقت، یک نظرسنجی اخیر توسط موسسه کاتو نشان می‌دهد که تقریباً دو سوم آمریکایی‌ها می‌گویند که فضای سیاسی به اندازه‌ای سخت و دو قطبی است که آن‌ها نمی‌خواهند نظر واقعی خود را در مورد سیاست ارائه دهند.

دوم، نمونه پاسخ دهندگان. اینکه چه کسی پاسخ می‌دهد به عوامل زیادی از جمله رسانه به عنوان مثال تلفن ثابت در مقابل تلفن همراه، مکان، اندازه نمونه و عوامل جمعیتی بستگی دارد. علاوه بر این، مجموعه پاسخ دهندگان لزوماً با تعداد رای دهندگان احتمالی یکسان نیست. حتی اگر نظرسنجی‌های انتخاباتی حاوی حاشیه خطایی باشد و نمونه اصلی جمعیت را منعکس نکند، این حاشیه خطا قابل اعتماد نیست. کارشناسان همچنین بحث غربالگری را مهمترین عامل موثر در ناکامی نظرسنجی‌های انتخابات ۲۰۱۶ معرفی کرده‌اند.

به عنوان مثال، بی اعتمادی به نظرسنجی‌ها منجر به پایین آمدن میزان پاسخ برای طرفداران ترامپ نیز می‌شود. راسموسن دریافت که ۱۷ درصد رای دهندگان به ترامپ اصلا تمایلی به ابراز عقیده خود ندارند. برای مقایسه، تنها ۸ درصد از کسانی که به شدت عملکرد رئیس جمهور را رد می‌کنند، همین را می‌گویند.

در حالی که روش نمونه گیری مناسب بسیار حائز اهمیت است، داشتن یک نمونه نماینده با تعداد کافی هنوز هم کمک قابل توجهی به درستی و دقت نظرسنجی‌ها می‌کند. رابرت کاهالی از گروه ترافالگار خاطرنشان کرد که چگونه کار آن‌ها برای ایجاد حداقل نمونه‌های آماری به اندازه ۱۰۰۰ رأی دهنده با دشواری رو به رو شده است. ترافالگار یکی از موفق‌ترین شرکت‌های نظرسنجی در سال ۲۰۱۶ بود و همین میزان جامعه آماری‌اش هم منجر به موقیت گردید. نظرسنجی‌هایی با جامعه آماری ۴۰۰، ۵۰۰، ۶۰۰ نفر برای یک ایالت چندان صحت زیادی ندارد.

سوم، محتوای چرخه اخبار فعلی. آنچه در یک لحظه خاص از زمان در جریان است، می‌تواند بر نگرش رأی دهندگان، به ویژه در ایالات در حال چرخش تأثیر بگذارد. به عنوان مثال، افشای اخیر نامه‌های مخفی پسر بایدن در لپ تاپ وی می‌تواند تاثیر آنی بر تصمیم رای دهندگان بگذارد. علاوه بر این، اگر بهبود اقتصادی ادامه یابد، خبر‌های خوب ممکن است باعث شود تا باد به پرچم ترامپ بوزد.

مسلماً هیچ نظرسنجی کامل نیست. به همین دلیل است که ریئل کلیئر پولتیک RealClearPolitics سعی دارد خطای نظرسنجی‌ها را نیز در نظر بگیرد. در اینجا، بسیاری از نظرسنجی‌ها در درجه اول اشتباهی مشابه را تکرار می‌کنند، بنابراین میانگین همچنان برخی از تعصبات موجود را منعکس می‌کند.

گالوپ اخیراً یک نظرسنجی انجام داد که نشان می‌دهد ۵۶ درصد از پاسخ دهندگان معتقدند که وضعیت اقتصادی آن‌ها نسبت به چهار سال پیش بهتر است، این میزان رضایت با توجه به شرایط دشوار کنونی واقعا قابل قبول است.

ما کمی عمیق‌تر در داده‌های گالوپ دقیق شدیم و ۸ ایالت ذکر شده را بررسی کردیم. با این بررسی‌ها در می‌یابیم که ایالت‌هایی که نسبت بالاتری از افراد شرکت کننده را داشتند رای کمتری به بایدن داده‌اند. نکته جالب‌تر اینکه فاصله زیادی بین درصد افرادی که می‌گویند شرایط بهتر شده و درصدی که می‌گویند به بایدن رأی می‌دهند وجود دارد. به عنوان مثال، این فاصله در پنسیلوانیا ۵.۳ درصد است.

علاوه بر این، اگر به ترکیب رای دهندگان در پنسیلوانیا نگاه کنیم، الگوی مشابهی را می‌بینیم. از ماه مه ۴۲۷، ۸۰۳ دموکرات بیشتر از جمهوری‌خواهان در این نظرسنجی‌ها شرکت کردند، اما این اختلاف تا ماه اکتبر به ۸۵۳، ۷۰۰ نفر کاهش یافته است. همزمان روند‌های مشابه‌ای در کارولینای شمالی و فلوریدا در حال وقوع است.

ما وانمود نمی‌کنیم که همه پاسخ‌ها را داریم، اما به هر حال می‌توانیم به برخی سوالات جواب دهیم. مثلا اینکه مردم واقعاً چه احساسی دارند؟ وقتی که پاسخ دهندگان بدانند به چه چیزی پاسخ می‌دهند، نظرسنجی‌ها عالی هستند، اما در غیر این صورت می‌توانند گمراه کننده باشند.