۱۱۰۴۵۹۵ ۱۴ فروردین ۱۴۰۰ ۱۶:۴۲

«مناقشات» در بازار کتاب

کتاب «مناقشات»، گفت‌وگوی آلن بدیو و ژان کلود میلنر با ترجمه سامی آل مهدی منتشر شد.

خبرگزاری ایسنا: کتاب «مناقشات»، گفت‌وگوی آلن بدیو و ژان کلود میلنر با ترجمه سامی آل مهدی منتشر شد.

این کتاب در ۱۶۳ صفحه و با قیمت ۳۷۹۰۰ تومان توسط نشر سیب سرخ منتشر شده است.

در معرفی کتاب «مناقشات» توسط ناشر عنوان شده است: این کتاب در واقع راوی گفت‌وگویی با موضوع فلسفه و سیاست در روزگار معاصر میان دو متفکر است که موضوعات متنوعی را در ذیل خود شامل می‌شود.

سامی آل مهدی مترجم این کتاب با اشاره به این موضوع درباره موضوعات مطرح‌شده در این اثر بیان کرد: با این‌که مناقشاتی که در این گفت‌وگو مطرح می‌شوند فلسفی هم هستند، با این ‌حال هسته‌ سخت‌شان سیاسی است؛ علت آن نیز به طور عمده خوانش متفاوت این دو متفکر از رخداد مه ۶۸، مائوئیسم و به‌طور کلی، «سیاست» است.

او ادامه داد: موضوعاتی که در فهرست کتاب به چشم می‌خورند (انقلاب، قانون، ریاضیات، نامتناهی، امر کلی و نام «یهودی») به طور کامل در چشم‌انداز سیاست مطرح می‌شود و مورد بحث قرار می‌گیرد. بااین‌که هر دو این متفکران معتقدند انقلاب در عصری که در آن زیست می‌کنیم امری بعید و چه‌بساناممکن است، با این‌حال نتیجه‌ای که این گزاره بر اصول عملی این دو می‌گذارد یکسان نیست.

آل مهدی گفت: سیستم نظری بدیو که، به‌قول میلنر، توانایی ازآنِ‌خودسازی هر گزاره و نظریه‌ای را دارد مشکلی با این قضیه ندارد و اتفاقاً ناممکن‌بودن یکی از خصایل اساسی مفهوم «رخداد» در چارچوب نظری بدیوست؛ اما تجربیات مه ۶۸ و انقلاب فرهنگی، میلنر را به شکاکیت‌گرایی سفت‌ و سختی سوق دادند که او را بر آن داشت تا واژگونه‌ «پادسیاست» را عَلَم کند.

به گفته این مترجم، شالوده‌ [پاد]سیاست میلنر «بدن‌ها و بقای‌شان» است در حالی که بدیو طرفدار این نظر نیست و به‌قول خودش، طرفدار امکان واقعی «به‌اشتراک‌گذاریِ فعالانه‌ بدنی جمعی در ایده‌ عامِ تحقق آن» است.

او با اشاره به این‌که این کتاب در سال ۲۰۱۲ به زبان فرانسوی و در سال ۲۰۱۴ به انگلیسی منتشر شد، اظهار کرد: این کتاب هم مانند بقیه‌ کتاب‌ها معجزه‌ای همراه ندارد؛ هر کتاب تلاشی است در غورکردن در پرسش‌هایی نظیر «چه باید کرد» و «چه می‌توانم بدانم»، همین و بس. با این‌ حال مباحثی که این کتاب به آن‌ها می‌پردازد، مباحثی است که همیشه برای اهالی تفکر مسئله‌ساز بوده؛ هرچند گزاف است، اما چه بسا هدف این دیالوگ ارائه‌ تعریفی دست‌ و پا شکسته از «فلسفه» و «سیاست» از منظر بدیو و میلنر بوده باشد.