فرق حاکمیت یکدست در دوران رئیسی و احمدی‌نژاد

خبرآنلاین: ۲ فعال سیاسی اصلاح طلب به تحلیل مزایا و معایب یکدست بودن حاکمیت پرداختند.

مصطفی هاشمی طبا، فعال سیاسی اصلاح طلب درباره مزایا و معایب یکدستی حاکمیت گفت: این بحث بسیار مفصل است. اگر حاکمیت یکدست، خوب عمل کند پس خوب است و اگر بد عمل کند پس بد است. بنابراین، به نحوه عمل کرد بستگی دارد و به طور مطلق نمی‌توان نظر داد. زیرا در کشورهای دموکرات، پارلمان و ریاست جمهوری یکدست هستند.

وی افزود: در ذات دموکراسی است که مجلس، رئیس‌جمهور را انتخاب کند. پس این یکدست شدن اگر خوب عمل کند که خوب است و اگر بد عمل کند پس بد است. بنابراین نمی‌شود گفت که حتما بد یا حتما خوب است. برای کشور ما که تاکنون زیاد یکدست نبوده است، چه یکدست بودن و چه نبودن، خوب عمل نکرده است.

هاشمی طبا با اشاره به یکدستی حاکمیت در دوران احمدی نژاد و نارضایتی ها از آن دوران در مقایسه با زمان فعلی گفت: به نظر من تفاوت چندانی نداشته و راضی نمی‌کند.

مجلس نباید تنها از دولت تمجید کند

همچنین داریوش قنبری، فعال سیاسی اصلاح طلب درباره مزایا و معایب یکدستی حاکمیت گفت: معایب یکدست شدن حاکمیت، در مجموع راهی برای منتقدان به آن معنا باقی نمی‌ماند تا دیدگاه‌های خودشان را مطرح کنند. دوما اگر قرار باشد که تفکری یکدست در مجموعه نهادها وجود داشته باشد، مشکلاتی به همراه دارد که اصلاح نخواهد شد. اگر مجلس تنها از دولت تمجید کند و عیوب دولت را نبیند و از سوی دیگر دولت با مجلس همسو شود، امکان اصلاح نشدن مسائل وجود دارد. اگر تفکری که در هر دو قوه وجود دارد، از اشکال مبرا شود، نهایتا اشتباهات تکرار خواهند شد.

نماینده اسبق مجلس بیان کرد: در مجموع، حسن یکدست شدن حاکمیت و نقد یک قوه توسط قوه‌ای دیگر صورت گیرد، قابل اصلاح‌تر است. عیب بزرگ مسئله این است اما معایب قضیه کمتر در حاکمیت یکدست رخ می‌دهد. امکان تصمیم‌گیری یک قوه و جلوگیری قوه دیگر از عملی شدن آن قوه دیگر، وجود نخواهد داشت.