«هفت» جیرانی بهتر بود یا «هفت» گبرلو؟

تماشا: انگار نه انگار که همین دو سال پیش خیلی از ما قلم برداشتیم و از معایب اجرای فریدون جیرانی در برنامه هفت نوشتیم و کلی آدم را پیشنهاد دادیم که می توانند با اجرای این برنامه مهم به سینما کمک کنند. رفته رفته جیرانی با شم روزنامه نگاری و ادعای اینکه اصلا نمی خواهد عادل فردوسی پور سینما بشود، توانست برنامه را در دست بگیرد.

او فراتر از یک مجری در هر برنامه مثل یک کارشناس خودش در بحث ها شرکت می کرد اما اظهار نظرات مستقیمش درباره اخلاق در سینما و اتفاقات اکران ابتدای سال و البته اتفاقاتی از این دست باعث شد که مثل خیلی دیگر از مجری ها، با «هفت» خداحافظی کند.


طبیعی هم هست که به جای او یک کارشناس کاملا بی حاشیه (به معنای مثبت کلم) تریبون هفت را در دست بگیرد و بشود مجری. بعد از جیرانیف محمود گبرلو، سر از هفت درآورد. کسی که در جشنواره سی ام فیلم فجر هم مدیریت جلسات نقد و بررسی فیلم ها را برعهده داشت.

حالا چند هفته ای از اجرای محمود گبرلو به عنوان دومین مجری هفت، گذشته و البته زمزمه هایی درباره تغییر این مجری پس از ماه مبارک رمضان شنیده می شود. به همین دلیل سراغ تعدادی از اهالی سینما رفته ایم و دوتا سوال رک و پوست کنده پرسیده ایم:

۱- «هفت» جیرانی بهتر بود یا «هفت» گبرلو؟

۲- اگر قرار باشد، مجری عوض شود، چه کسی را پیشنهاد می دهید؟

می توانید تعدادی نگاه ها در این زمینه را بخوانید. در ضمن این نظرسنجی ادامه خواهد داشت.

حمید نژاد (فیلمساز) جیرانی جریان ساز بود

۱- جیرانی سال هاست که این برنامه را اجرا کرده و قطعا قلق های آن را می داند. او خیلی خوب بود و راحت می توانست جریان سازی کند. آقای گبرلو هم می خواهد تجربه اندوزی کند و ان شاءالله شاید بتواند در آینده بهتر این مسیر را ادامه دهد که البته زمان زیادی را می طلبد.
2- اصولا اگر کسی چند وجهی باشد و ابعاد سینما را بهتر بشناسد بیاید بهتر می تواند این برنامه را اجرا کند.


داریوش باباییان (تهیه کننده): جیرانی مسلط تر بود

۱- اتفاقا در مراسم افطاری سازمان سینمایی اکثریت بحث مان روی اجرای زمان آقای جیرانی بود که معتقد بودیم به دلیل تسلط ایشان بر سینما اجرای بهتری داشتند. البته آقای گبرلو توانمندی های خودش را دارد اما باید یکسری کارشناس سینما که منتقد نباشند به برنامه دعوت کنند.

این را هم بگویم که آقای جیرانی در زمان خودش یکسری تندروی هایی داشت که به برنامه هفت لطمه زد. ان شاءالله گروهی که در حال حاضر در برنامه «هفت» کار می کنند بتوانند روی کار سوار شوند تا بتوانیم برنامه بهتری ببینیم که هنوز به ۵۰ درصد این خواسته هم نزدیک نشدند.

۲- دوستانی مثل بهروز خلجی یا علی معلم که هم مجری تلویزیون بودند و هم سینما کار می کنند و ضمنا فیها خالدون سینما را هم می دانند، می توانند موفق تر باشند.


راست گفتار (فیلمساز): جیرانی جایگزین ندارد

1- مسئله اینجاست که اجرا در این سیستم یک کار تخصصی است و اگر آدم هایی باشند که استخوان خرد کرده این سینما باشند بهتر و تاثیرگذارتر هستند، ضمن اینکه جیرانی اطلاعاتی از گذشته سینما دارد که می توانست تاثیرگذارتر باشد. مضاف بر اینکه آقای گبرلو این تخصص و این آشنایی را ندارد اما آقای جیرانی خب به شکلی تاریخ ناطق سینمای ایران هستند و می دانند چه اتفاقاتی از قبل تا الان افتاده و اگر می خواستند که برنامه چالشی باشد هفت با آقای جیرانی بهتر می توانست ادامه پیدا کند. الان برنامه یک برنامه معمولی تلویزیونی شده که مجری صحبت می کند و دوستان هم پاسخ می دهند اما آن موقع مجری هم شرکت می کرد و با تاریخ سینما به بحث کمک می کرد. جایگاه و وزن آدم ها را می شناختند چون خودشان جزو این سینما بودند. شاید آقای گبرلو هم اگر یک مدتی کار بکنند بهتر بشوند. کما اینکه آقای جیرانی را اگر بخواهیم قضاوت کنیم در برنامه های ابتدایی هفت ضعیف تر از قسمت های آخر بودند وشاید این اتفاق برای گبرلو هم بیفتد.

2- پیشنهادم این است که آدمی بیاید که سینمایی تر باشد و رابطه های زیادی داشته باشد. مثل خود آقای جیرانی، ایشان هم روزنامه نگاری کرده بود و هم فیلم ساخته بود و با گیروگورهای ساخت فیلم آشنا بود. همچنین آدمی کم داریم. نمی دانم چه کسی می تواندجایگزین ایشان بشود.


شهریار بحرانی (فیلمساز): خداندستارالعیوب است

۱ و ۲- این سوال ها را نکنید چون خدای ناکرده باعث اختلاف می شوید. به نظرم سوالتان را جور دیگری مطرح کنید که باعث کوچکی هیچ کدام از این عزیزان نشود. اینطور مطرح کنید که نقاط قوت آقایغ گبرلو چی است و نقاط قوت آقای جیرانی چی؟ خداوند هم ستارالعیوب است، یک موقع جوری نشود که باعث کدورت بشوید. اجازه بدهید که من هم در این زمینه هیچ اظهار نظری نکنم.

نیما حسنی نسب (منتقد): باروتمان تمام شده

۱- بی شک جیرانی. به هزار و یک دلیل.دلیل اول اینکه باروتمان تمام شده ...

۲- پیشنهادم هم برای اجرای این برنامه «خودم» است.


مسعود اطیابی (فیلمساز): الان تغییر مجری به صلاح نیست

1- هم فریدون جیرانی خوب است هم آقای گبرلو. اجرای ایشان روند رو به رشدی دارد. به نظر من هر دویشان خوب هستند. این را از روی محافظه کاری نمی گویم چون هر دویشان ویژگی هایی دارند. آقای جیرانی خیلی جذاب تر اجرا می کردنداما اقای گبرلو خیلی دقیق تر است و آرامش بیشتری دارد. هر کدام ویژگی هایی دارند ونمی توان گفت که کدام بر آن یکی ارجحیت دارد. هر دو در هنر سال هاست کار کردند و سابقه دارند.

2- تغییر مجری الان اصلا به صالح برنامه نیست و بهتر است مجری ثابت بماند. هنوز فرصت زیادی نگذشته است و نمی توان به راحتی حکم صادر کرد، ضمن اینکه من فکر می کنم خیلی از اظهار نظرات درباره محمود گبرلو از روی نیت درستی نیست. همین ها درباره آقای جیرانی گیر می دادند و آن زمان خواهان تغییر ایشان بودند اما حالا با عوض شدنش از او دفاع می کنند. این رفتار، رفتار درستی نیست.


حسین فرح بخش (تهیه کننده): جیرانی خرده شیشه زیاد دارد

۱- به نظرم من هنوز نمی توان به آقای گبرلو نمره داد اما خب یک اشکالی در کار ایشان هست این است که آدم هایی که دعوت می کنند همه یک طیف هستند و به نظرم یک مقداری دارد سیاسی کاری می کند. این را به خودش هم گفتم. بالاخره خاصیت برنامه هفت باید این باشد که یک برنامه چالشی و جذاب باشد. این برنامه چالشی در حفظ حرمت ها هم باید چالشی بشود نه اینکه مثل آن موقع به بعضی از آدم ها بی حرمتی کنند.

آقای گبرلو آدم متعادلی بوده و امیدوارم یک مقداری از این آدم هایی که به برنامه اش می روند از بدنه سینما هم باشد. اگر آدم های بدنه سینمای حرفه ای نیایند این برنامه تبدیل به برنامه ای معمولی می شود. این را هم اضافه کنم که جنس گبرلو از جنس جیرانی سالم تر است چون جیرانی خورده شیشه زیاد دارد.

۲- پیشنهاد من در صورت جابجایی، یک آدمی مثل احمد نجفی است، هر کسی بیاید باید آدم پرهیاهو و جذابی باشد.