چرا قالیباف در نشست «جمنا» شرکت نکرد؟

روزنامه شرق نوشت: «چون همه اعضای محترم جبهه مردمی بنده را می‌شناسند، نیازی به حضور در جلسه امروز ندیدم». این نقل‌ قول از قالیباف در توجیه شرکت‌نکردنش در دومین کنگره جمنا، پیش از انتخابات، شنیده شد.

حالا خبر رسیده که در مراسم تقدیر از نامزدهای این جبهه هم شرکت نکرده است. رئیسی بوده، اما قالیباف نه. نشست تقدیر از نامزدها و فعالان اقشاری جبهه مردمی نیروهای انقلاب اسلامی (جمنا) در غیبت نامزد مستعفی انتخابات ریاست‌جمهوری ٩٦، روز دوشنبه در مسجد بقیةالله تهران برگزار شد. رئیسی، تولیت آستان قدس، برای شرکت در مراسمی که به احتمال زیاد از پیش برنامه‌ریزی و اطلاع داده شده بود، از مشهد به تهران آمد؛ اما قالیباف ساکن تهران غیبت داشت.

حسین قربان‌زاده، سردبیر همشهری و مشاور قالیباف، به «شرق» گفت: تاجایی‌که خبر دارم قالیباف آن روز تهران نبوده است. در این مراسم، اعضای شورای مرکزی جبهه مردمی و برخی از شخصیت‌های سیاسی اصولگرا که عمدتا اعضای ستاد یا حامیان رئیسی بودند، حضور داشتند؛ اما خبری از نزدیکان قالیباف نبود. از جمله شرکت‌کنندگان در مراسم می‌توان به علی نیکزاد رئیس ستاد انتخاباتی رئیسی، علیرضا زاکانی، مهدی فضائلی، خوش‌چهره، عباس سلیمی‌نمین، حسین نجابت، صدرالدین شریعتی، کرمی‌راد، شاکری، پدر ‌شهید احمدی‌روشن، جهانگیر الماسی و برخی از نمایندگان سابق مجلس شورای اسلامی اشاره کرد.

قالیباف در دومین کنگره جمنا هم غیبت داشت. به گزارش میزان همان زمان محمدحسن رحیمیان، رئیس شورای مرکزی جبهه مردمی نیروهای انقلاب، گفته بود: «آقای قالیباف از جبهه اعلام حمایت کرده و به سازوکار انتخاباتی جبهه نیز اعلام تعهد کرد؛ اما گفت چون همه اعضای محترم جبهه مردمی بنده را می‌شناسند، نیازی به حضور در جلسه امروز ندیدم».

او و ابراهیم رئیسی نامزدهای اصلی اصولگرایان یا همان جبهه مردمی نیروهای انقلاب موسوم به جمنا بودند. قرار بر این بود که یکی از آنها در انتخابات بماند و دیگری کنار برود. هنوز فرایند کناره‌گیری قالیباف از انتخابات ٩٦ کاملا شفاف نشده است. اعضای شورای مرکزی جمنا در توجیه کناره‌گیری قالیباف اعلام کرده بودند براساس نظرسنجی‌ها آرای او ریزش داشته؛ بنابراین به نفع رئیسی کنار کشیده است؛ اما حسین قربان‌زاده، مشاور او و سردبیر همشهری، در گفت‌وگویی که بعد از انتخابات با «شرق» داشت، خلاف این ادعا نظر داده بود.

او گفته بود: «ما باید به‌دنبال نظرسنجی‌های معیار و معتبر باشیم. آنچه از سال ٨٤ و ٨٨ و ٩٢ و ٩٦ مجموعه ما به‌عنوان نظرسنجی معیار پذیرفتیم و اتفاقا با کمترین خطا به نتایج نهایی نزدیک بود، نظرسنجی دانشگاه تهران بود که حتی در انتخابات اخیر هم فقط هفت‌دهم درصد اختلاف و خطا داشت. این میزان خطا در علم آمار یعنی نظر‌سنجی کاملا دقیق بوده است. این‌قدر دقیق بود که روز پنجشنبه که نظرسنجی کردند روحانی ٥٧.٥ درصد رأی داشت و رئیسی همان حدود ٤٠ درصد. روز ٢٤ اردیبهشت هم همین نظرسنجی نشان می‌داد انصراف قالیباف نتیجه‌اش این می‌شود که بیش از ٤٠ درصد آرا به سبد روحانی می‌ریزد. بخشی مردد هستند و بخشی از آرا به سبد رئیسی ریخته خواهد شد. قالیباف ٢٥ اردیبهشت انصراف داد. در این نظرسنجی هیچ روزی نبود که رئیسی بالاتر از آقای قالیباف باشد. ما نظرسنجی شاهد را هم داشتیم که همین را تأیید می‌کرد. البته روند آقای رئیسی به نسبت روز ثبت‌نام رو‌به‌رشد بود».

او در پاسخ به این سؤال که در صورت صحت این ادعا چرا رئیسی به نفع قالیباف کنار نرفت، گفته بود: «درباره کناررفتن و نرفتن شخص آقای رئیسی اخبار متناقضی به گوش من رسیده و نمی‌توانم اظهارنظر دقیقی کنم که ایشان شخصا قبول داشته کنار برود یا نه؛ اما آنچه در عمل و واقعیت دیدیم، این بود که کنار نرفتند. مشخص نیست نقش جمنا یا افراد دیگر چه بوده؛ اما چون بودن دو نفر به ضرر بود، باید ختم به این می‌شد که یک نفر بماند. به‌هرحال در نهایت چون رئیسی کنار نرفت، آقای قالیباف کنار رفت».

فارغ از گفته‌های قربان‌زاده، شواهد امر از همان ابتدا حاکی از این است که اصولگرایان همه تخم‌مرغ‌های خود را در سبد رئیسی قرار داده‌اند و قالیباف گزینه اصلی و جدی آنها نیست. هیچ چهره، حزب یا جریان شاخصی در میان اصولگرایان از قالیباف حمایت نکرد و همه یک‌ به یک از همان ابتدا پشت رئیسی ایستادند. شاید غیبت قالیباف در مراسم «تقدیر» ناشی از قهر یا بی‌اهمیت‌بودن مراسم نزد او بوده باشد.