آیا قالیباف رنسانس اصولگرایی را رقم زد؟

امیر مسروری در صبح نو نوشت: ۱. روزگذشت، دکتر قالیباف نامه‌ای را منتشر و در آن از نو اصول‌گرایی سیاسی صحبت کرد. نگارنده معتقد است بیش از ۷۵ درصد جریان اصول‌گرایی حتی تعریفی از اصول‌گرا بودن را ندارند. مثلاً از یکی از افراد بپرسید چرا اصول‌گرا هستی، می‌گوید: « نه به خاتمی» یا حتی از یک اصلاح طلب بپرسی چرا اصلاح طلبی « نه به احمدی نژاد یا حسین شریعمتداری» را ملاک قرار می‌دهد. حتی اگر از یک بهاری بپرسی چرا احمدی نژاد « نه به حسین شریعتمداری» را دلیل اصلی تفکر خود معرفی می‌کند. نبود سازوکار حزبی بزرگترین افت این نوع تقسیم بندی‌هاست و بیش از آنکه عضویت در یک جریان بر اساس اندیشه باشد بر اساس حب و بغضِ شخصی است. اصول‌گرایی مفهومی است که از بیانات رهبری بر اساس ۴ اصل اساسی نظام گرفته شده است.

۲ . نو اصول‌گرایی را عده‌ای نه ( no=) به اصول‌گرایان معرفی کردند و عده‌ای عبور از قرون وسطای اصول‌گرایی. پیش از این نیز جریانات سیاسی چون دکتر زاکانی و آقای فدایی در تعریف اصول‌گرایی باز تعریفی از خود ارائه دادند که به اصول‌گرایان تحول خواه یا اصول‌گرایان اصلاح طلب یا هر چیز دیگری تبدیل شد. سابقه سیاسی در کشور نیز این را گواهی می‌دهد که هیچ گاه جریان سومی شکل نمی‌گیرد و وجود تعارضات گفتمانی اجازه شکل گیری به جریان سوم نمی‌دهد. به نظر می‌رسد نو اصول‌گرایی مطرح شده در نگاه دکتر قالیباف این نیز نیست. در واقع جریان سوم نیست. زیرا سؤالات انتهایی آن نشان از اصلاح ساختارِ رنسانسی نیست که از آن به عنوان رنسانس اصول‌گرایی نام برد و نو اصول‌گرایی را مبدأ آن دانست.

۳.پس نو اصول‌گرایی مطرح شده در صحبت‌های دکتر قالیباف چیست؟ اصول‌گرایی بر پایه همان ۴ اصل اما با نگاه به مردم. چیزی که اصول‌گرایان از آن دور شدند و موجب مشکلات فراوانی در انتخابات شد. چندین بار عرض کردم ما اصول‌گرایان برای بعضی سؤالات پاسخ مشخص نداریم. اگر ابتذال در هنر و موسیقی بد است، پس تتلو کجای موسیقی قرار دارد؟ اگر حجاب را کامل می‌دانیم، پس قرار گرفتن فلان بازیگر زن در روی سِن کجا جواب ماست؟ این‌ها موضوعات ابتدایی و البته فرعی‌اند چه برسد به سؤالات اساسی چون بانکداری در نگاه اصول‌گرایان چگونه دنبال می‌شود؟ مسأله سود بانکی و بهره‌های فراوان آن. نگاه به مبارزه با فساد و رانت خواری. حرکت و گردش نخبگانی و توجه به نسل جدید. باور کنید اینها سؤالاتی نیستند که از کنار آن به راحتی عبور کنیم. ما اصول‌گرایان به این سؤالات بی توجه هستیم، برای مردم تشریح نمی‌کنیم جواب این سؤالات چیست؟ مردم هم به ما نه می‌گویند و رقیب را انتخاب می‌کنند. نه آنکه اصلاح‌طلبان به آنها جواب دهند بلکه فقط کافی است به مردم بگویند:« اصول‌گرایان برای این سؤالات جواب ندارند» این تنها کار اصلاح طلبان در طول این دوران بوده و ابداً هیچ جوابی به این سؤالات ندادند.

۴. نو اصول‌گرایی آقای قالیباف را نباید با تحکم عبور از خود، ترد کنیم. طرح نو اصول‌گرایی طرح باز سازی از درون و پاسخ به سؤالات مردم و به عبارت دیگر همان اصول‌گرایی اصیل و تعریفی است. به نظر نگارنده می‌شود نو اصول‌گرایی را رجعت به مبنای اصول‌گرایی همراه با پاسخ به سؤالات مردم دانست. باور کنیم و این را قطع داشته باشیم، مردم صاحبان این مملکت هستند و آنها بودند که با تمام سختی‌ها انقلاب کردند و در کنار هم برای حفظ اسلام خون دادند. [این را هم توجه کنید اصلاحاتی که بنده تا به امروز در موردش تحقیق کردم، ابداً در مورد این سؤالات حرفی ندارند و اساساً اصلاحات دچار خلأ اندیشه ورزی سیاسی است و به اجبار افرادی چون مرحوم دکترشریعتی یا دیگران را مصادره به مطلوب می‌کنند.

به واقع همانطور که آقای سعید حجاریان گفته، اصلاحات مرد... فقط بیان آن کمی سنگین است. اگر اینطور بود شما آخرین کاندیدای مستقل اصلاح‌طلب را در یک دهه اخیر معرفی کنید که توانسته باشد رأی اکثریت جامعه را بدست آورده باشد. اصلاحات در دوران پسا دوم خردادماه مرد و حالا حالاها قدرت بازگشت ندارد.]