روزنامه جوان: اعتراض توئیتری زیباکلام، بی‌ربط بود

روزنامه جوان نوشت: صادق زیباکلام طی یک توئیت اعتراض کرده که چرا مراسم تشییع پیکر همسر دکتر علی شریعتی در حسینیه ارشاد برگزار نشده و درهای حسینیه را باز نکرده‌اند و تشییع‌کنندگان مجبور شده‌اند در خیابان مراسم نماز را بجای بیاورند.

محتوای اعتراض او آنقدر بی ربط است که کاملاً نشان می‌دهد دغدغه اصلی، موضع گرفتن علیه نظام بوده و درگذشت همسر دکتر شریعتی و یا چگونگی برگزاری مراسم تشییع او از موضوع خارج است. زیباکلام در توئیت خود نوشته که «بستن در حسینیه ارشاد به روی جنازه مرحومه پوران شریعت رضوی همسر و مادر شریعتی‌ها فقط نشان دهنده قدرت قاهره بخش انتصابی حاکمیت در برابر انفعال بخش انتخابی با ۲۴ میلیون رأیش نبود. در عین حال پاسخگو نبودن بخش انتصابی در برابر تصمیمات و سیاست‌هایش را هم برای هزارمین بار به نمایش گذارد.»

اول آنکه تصمیم هیئت امنای یک حسینیه چه ربطی به بخش انتصابی حاکمیت دارد؟ آیا صادق زیباکلام دلیلی برای زدن این حرف دارد؟ سندی دارد که نشان دهد ادعایش درست است؟ این مدل ادعا کردن‌های کف خیابانی در شأن یک استاد علوم سیاسی دانشگاه است؟

دوم آنکه اگر قرار بود حاکمیت مانع از برگزاری تشییع افراد خاص در حسینیه ارشاد شود، پس چطور تشییع ابراهیم یزدی، دبیر کل نهضت آزادی، محمد بسته نگار، سخنگوی شورای فعالان ملی و مذهبی و داماد آیت‌الله طالقانی و نیز علی اکبر معین‌فر از اعضای نهضت آزادی در این حسینیه برگزار شد و حاکمیت هم مشکلی نداشت؟! همسر دکتر شریعتی که نه اپوزیسیون بود و نه مخالف جمهوری اسلامی. حاکمیت چه انگیزه‌ای برای مانع تراشی بر سر راه برگزاری مراسم تشییع او در حسینیه ارشاد دارد؟!

سوم آنکه نهادهای انتصابی از جمله شورای نگهبان یا رئیس قوه قضائیه یا نیروهای مسلح چه ربطی به مدیریت یک حسینیه و برگزاری مراسم در آن دارند؟!

در پایان خوب است صادق زیباکلام سخنان فرماندار تهران به عنوان نماینده نهاد انتخابی با ۲۴ میلیون رأی را بخواند: «مجوز تشییع پیکر پوران شریعت رضوی همسر دکتر شریعتی از حسینیه ارشاد صادر شده بود و نیروی انتظامی نیز همکاری لازم را در این زمینه داشته است. برگزاری مراسم در حسینیه، بازشدن درها و سایر امور نیازمند هماهنگی با هیئت امنای آن بود که باید از طرف متولیان مراسم یا خانواده متوفی انجام می‌شد، اما ظاهراً این اقدامات انجام نشده است.»