خنداننده شو چرا تا این حد لوس و بی‌نمک شده؟

برترین‌ها: پنج شنبه‌شب رقابت ۲۰ شرکت‌کننده «خنداننده‌شو ۳» در مرحله اول به پایان رسید. ۱۲ شرکت‌کننده در انتظار آرای مردم هستند و چهار شرکت‌کننده با رای داوران، به مرحله بعد رفتند.«خنداننده‌شو ۳» به دلیل استفاده از سوژه تکراری شوخی در فضای مجازی مورد انتقاد مخاطبان قرار گرفته است و تا این جای کار مخاطبان از بسیاری از اجراهای «خنداننده‌شو» راضی نبودند.

مائده کاشیان در روزنامه خراسان نوشت:یکی از اتفاقات جدید در فصل سوم، حضور فینالیست‌های دو فصل قبلی مسابقه به عنوان مربی شرکت‌کنندگان «خنداننده‌شو ۳» است. غیر از یزدان فتوحی که با مجموعه «خنده بازار» شناخته می‌شود، سه مربی دیگر مجید افشاری، میثم درویشان‌پور و ابوطالب حسینی، از فینالیست‌ها و برندگان «خنداننده‌شو ۱ و ۲» هستند. حضور آنان به عنوان مربی، چه تاثیری در کیفیت اجرا‌های شرکت‌کنندگان داشته است؟ به نظر می‌رسد کیفیت ضعیف سوژه و شوخی‌های بعضی از اجرا‌ها در «خنداننده‌شو ۳»، بی‌ارتباط با انتخاب مربیان نبوده است. در فصل اول «خنداننده‌شو»، رامبد جوان، شقایق دهقان، اشکان خطیبی و حسن معجونی به عنوان مربی، شرکت‌کنندگان را هدایت کردند و داوری مسابقه را نیز برعهده داشتند. در فصل دوم مسابقه، علاوه بر جوان و خطیبی، پانته‌آ بهرام و فرهاد آییش به عنوان مربی و داور به «خنداننده‌شو» اضافه شدند، اما در فصل سوم، هدایت شرکت‌کنندگان به فینالیست‌ها و نفرات اول و دوم «خنداننده‌شو ۱ و ۲» سپرده شده.

هرچند که در دو فصل قبلی مسابقه هم شاهد اجرا‌های ضعیف و ایراد‌هایی بودیم، اما بی‌شک هدایت شرکت‌کنندگان توسط مربیانی که داور نیز بودند، متناسب با ملاک و معیار‌های خود و تعریف‌شان از استندآپ، در کیفیت متن، شوخی‌ها و انتخاب سوژه تاثیر مثبتی داشت. به نظر می‌رسد انتخاب نامناسب مربیان در فصل سوم «خنداننده‌شو ۳»، باعث شده بسیاری از شوخی‌ها و سوژه‌ها در مرحله اول مسابقه، داوران را غافلگیر نکند و توقعات مخاطب نیز به اندازه کافی برآورده نشود. می‌دانیم که در اجرای یک استندآپ، نمی‌توان ۱۰۰ درصد نتیجه را خوب یا بد متعلق به عملکرد مربی دانست و عوامل مختلفی دخیل هستند، اما طبیعتا نمی‌توان سهم آن را نیز منکر شد.

علی بحرینی در این باره نوشت: پایان مرحله اول از فصل سوم مسابقه خنداننده شو در برنامه «خندوانه». قهرمان این مسابقه را تا اینجای کار امیر مهدی ژوله می‌دانم! او فیلمنامه نویس وبازیگر است و چندسل پیش نیز یکی از شرکت کنندگان مسابقه خنداننده شو بود. شاید در خودش توانایی کارگردان شدن را هم بیند، اما ژوله‌ای که این شب‌ها در «خندوانه» به عنوان یک داور، حرف‌های درست و حسابی می‌زند، ژوله روزنامه نگار است! طی سال‌های اخیر، به بخشی از کارنامه حرفه‌ای امیرمهدی ژوله - که اتفاقا مهم‌ترین و بنیادی‌ترین بخشی فعالیت‌های اوست- کمتر پرداخته ایم. ژوله ژورنالیست خوش ذوقی است که در روزنامه «جهان فوتبال» خوش درخشید و چند سال بعد مجله «چلچراغ» را سردبیری کرد. توان تحلیلگری او که هم به خودش کمک کرده و هم به «خننداننده شو» جذابیت بیشتری داده، از خاستگاه مطبوعاتی‌اش ریشه می‌گیرد. زوایه دید او همان زوایه‌ای می‌دانم که توسط استاد مشترکمان (اردشیر لارودی) و در دنیای ورزشی نویس به ما پیشنهاد شد.

کاربری در این باره نوشت: تو خندوانه تنها بخشیش که واسم جذابه و میبینم خنداننده شو هستش؛یه حرف خوبی که حسن معجونی زد این بود که همه متنا و حرکتامون شبیه هم شده؛واقعا راست میگه؛حتی تو فضای مجازی هم دیگه خلاق نیستیم؛فقط کپی از هم؛ته خلاقیتمون هم میشه کپی از یه خارجی!

علی زادمهر نوشت: فصل سوم مسابقه خنداننده شو از سری برنامه‌های #خندوانه نسبت به دو فصل قبل به شدت ضعیف است.

کاربر دیگر نوشت: خنداننده شو این دوره قشنگ همه مشکلاتی که داره بخاطر ۱-متن و ۲-خود کسایی مثل میثم درویشان پور و ابوطالب حسینی و... تجربی یه چیزی یاد گرفتن ، اصلا نتونستن شرکت کننده ها رو آماده کنن. ظلمه در حقشون