فسخ پنهانی عجیب که ستاره استقلال را محروم کرد

خبرآنلاین: روزبه چشمی حتی بعد از محرومیت استقلال از سوی فیفا هم باید می توانست عصای دست استقلال باشد اگر مسئولان نقل و انتقالات این تیم برای برآورده کردن خواست علیرضا منصوریان، یک تصمیم عجیب نمی گرفتند. روزبه چشمی سال قبل و در سال ۱۳۹۴ به استقلال پیوست. او بعد از یک نیم فصل مصدوم شد. یک سال از میدان دور می شد و تقریبا تمام دوران قراردادش با این آسیب دیدگی طی می شد.

علیرضا منصوریان در ابتدای فصل با روزبه حرف زد و نام این بازیکن از فهرست تیم کنار گذاشته شد. او بی سر و صدا رفت پی آماده کردن پایش و استقلال هم جایش یکی مثل فرشید باقری را خرید که عملا برایش آورده ای نداشت.

استقلالی ها و چشمی شاید فکر نمی کردند از سوی فیفا محروم شوند و تازه مشخص شود چه اشتباه فاحشی کرده اند. آنها در نیم فصل و قبل از محرومیت فیفا وقتی قرار شد اسم چشمی را به لیست برگردانند، گفتند: «قرارداد چشمی برای سه فصل تمدید شده است.»

بعد که محرومیت فیفا مطرح شد، فقط گفتند فیفا آنها را از ثبت نام بازیکنان جدید محروم کرده است. آنها حتی در دل اختلاف با روزبه چشمی هم تنها گفتند این بازیکن نمی تواند قراردادش را فسخ کند. اما اصل ماجرا که حالا با گفته های شاهین رحمانی، افشا شده است، چه بوده؟ یکی از مسئولان محتاط اما مسئول در فدراسیون فوتبال که اولین بار تاکید کردند استقلال هیچ بازیکنی از جمله روزبه چشمی را بعد از پایان فصل نقل و انتقالات زمستانی نمی تواند بگیرد، به اصرار می گوید استقلال از ثبت بازیکن در فهرستش محروم بوده است. پافشاری خبرنگار ما سبب می شود تا مشخص شود قرارداد روزبه چشمی فسخ شده بود .به صورت توافقی قرارداد چشمی با آبی ها در ابتدای فصل قبل، فسخ شده! این مقام مسئول اما اصرار دارد که نامش فاش نشود و خبرآنلاین هم نامش را نمی نویسد. درحالی که نمی توانیم هنوز هم بپذیریم، استقلال با چشمی فسخ کرده اما این بازیکن با توافقی داخلی ناچار به ماندن در این تیم باشد! چیزی که آقای مسئول به آن تاکید دارد. او البته اصرار دارد استقلالی ها در این باره توضیح بدهند که بیشتر در جریان پرونده هستند!

جزئیات قرارداد و فسخ قرارداد و نسخه جدید قرارداد روزبه چشمی !

برای ارتباط و کسب اطلاع از ماجرای قرارداد استقلال به سراغ کسی می رویم که خودش باید همه اطلاعات را داشته باشد. او هم اما می گوید من مصاحبه نمی کنم. اصرار می کنیم . درباره یک قصور می پرسیم و پاسخ می شنویم، قرارداد در تاریخ ۴/۲۷ /۹۵ فسخ شده است. چرا قرارداد فسخ شده؟ چون سرمربی می خواسته به جای چشمی مصدوم بازیکن بگیرد. با چشمی حرف زده شده. او بازیکن تیم بوده، باشگاه قصد تمدید قرارداد داشته برای اینکه در طول درمان بتواند هزینه های درمان روزبه را بدهد. بعد هم که از لیست کنارش بگذارند، به او پیشنهاد قرارداد جدید می دهند. قراردادی سه ساله. قراردادی که بسته می شود اما برای قرارداد جدید که به گفته این مقام مسئول در استقلال در هیات تهران ثبت شده و نگذاشته روزبه در نیم فصل از جمع یاران منصوریان برود، در سازمان لیگ ثبت نمی شود. چرا قرارداد فسخ شده است؟ او می گوید قوانین سازمان لیگ چنین اجازه ای به آبی ها نداده که راهکاری غیر از فسخ توافقی داشته باشند.

دروغ است!

یک مسئول در امور انتقالات لیگ که قبلا حرف های زیادی در این پرونده زده، با ما همکلام می شود. او هم حاضر نیست اسمش وسط باشد اما حرف هایش نشان می دهد ادعای استقلالی ها نمی تواند درست باشد. قوانین سازمان لیگ کاملا مشخص است. روزبه مصدوم بوده و اقلا می توانستند او را با فسخ پزشکی از لیست خارج کنند. نیازی به فسخ قراردادش نبوده است و اگر این کار را می کردند او حالا در فهرست آبی ها بود و بازی می کرد اما چرا نتوانستند روزبه را داشته باشند؟ بازیکنی که هم در خط دفاع و هم هافبک می توانست چاره گشای شان باشد؟ این مسئول فدراسیون خیلی شفاف می گوید قوانین صراحت دارد. استقلالی ها نباید قرارداد روزبه را فسخ می کردند.

چرا فسخ؟

سئوال بزرگ درباره این اشتباه فاجعه بار اما این است که چرا قرارداد چشمی فسخ شده است . استقلالی ها می گویند سازمان لیگ چون قبلا در نمونه هایی مثل پرونده مجید غلامنژاد، بازیکن را بدون موافقت و توافقش از لیست کنار گذاشته بودند و جنجالی شده بود، قانون را تغییر دادند و تاکید کردند برای خارج کردن بازیکنی از لیست باید قراردادش را فسخ کند. چیزی که قوانین سازمان لیگ تائیدش نمی کند و مسئولان فدراسیون هم با قدرت چنین ادعایی را تکذیب می کنند و می گویند چرا استقلالی ها خودشان توضیح نمی دهند به چه دلیلی قرارداد روزبه چشمی فسخ شده است و او اینچنین ساده برای بازی در لیگ قهرمانان و لیگ با مشکل روبرو شده است!

شاید بندهای قرارداد قبلی و نوع خاص توافق جدید باعث اصلی فسخ قرارداد بوده اما چرا در نزدیک به ۶ ماه قرارداد بسته شده را قانونی نکرده اند، سئوالی است که بی جواب مانده است.