ناگفته‌هایی درباره رئیسی و انتخابات ۹۶

نامه نیوز: یک سال و نیم از انتخابات ریاست جمهوری می گذرد اما هنوز ناگفته ها از آن بسیار است. در روزهای اخیر محمدنبی حبیبی دبیرکل موتلفه اسلامی و سیدابراهیم رئیسی صحبت هایی کردند که بخشی از حرف های آنها درباره محمدباقر قالیباف بود.

حسین قربانزاده درباره ناگفته‌های سیدابراهیم رئیسی از انتخابات گفت: روایت ها شاید در جاهایی شبهه انگیز باشد اما یک خلاهایی دارد که باید آنها را روشن کرد. مثلا آقای رئیسی می گوید «آقای قالیباف نمی خواست در انتخابات شرکت کند»، بعد اضافه می کند وقتی قرار شد در انتخابات شرکت کند چنین و چنان شد. سئوال این جاست چه شد آقای قالیباف با وجودی که نمی خواست شخصا در انتخابات شرکت کند اما در انتخابات شرکت کرد؟

وی افزود: بعضی معتقدند آقای قالیباف گفته «باید نظرسنجی ها را ببینم» اما بعد گفته «حتما تا آخر هستم». به نظر من این دو حرف تعارضی با هم ندارد. کاندیدای پوششی مثل آقای جهانگیری از اول می داند که کنار می رود ولی کسی که نامزد پوششی نیست، ممکن است به دلیل همسویی جریانی با افراد صحبت و تبادل نظر کند، بعد بگوید «من باید ببینم وضعیت نظرسنجی ها را چیست؟»، اتفاقی در سال ۸۴ برای آقای رضایی افتاد.

چون تحولات برای آنها مهم است، ما در آمریکا نیستیم که کاندیدای حزبی از اول تا آخر انتخابات در صحنه حضور داشته باشد. ما کشوری هستیم که هزار عامل بر اقبال و نظر مردم موثر است و نامزدها باید تا لحظه آخر بسنجند و ببینند که حضورشان به صلاح است یا خیر.

مشاور محمدباقر قالیباف یادآور شد: نکته دیگر صحبت آقای رئیسی این است که آقای قالیباف گفته «من حاضرم کمک کنم»، البته اولین بار است، این حرف را می شنوم ولی بالاخر در جریانی که کاندیداهایش قرابت گفتمانی با هم دارند بعید نیست که نسبت به هم اظهار تشریک مساعی و همکاری کنند و بگویند «ما حاضریم چنین کمکی کنیم».

وی افزود: انصراف آقای قاللیباف در یک کانتکسی اتفاق افتاد که قاعدتا تحلیل های تکنیکی نظرسنجی های معتبر می گفت «اگر آقای قالیباف کنار برود، بخش عمده ای از آرای او به سبد آقای روحانی می رود و این طور نیست که آرای آقای قالیباف به سبد آقای رئیسی بیاید. برعکس آقای رئیسی انصراف دهد بخش عمده و قریب به اتفاق آرای او به سبد آقای قالیباف می آید»، پس تصمیم گیری درباره اینکه کدام کاندیدا بماند باید براساس این ملاحظات می بود.

عضو جمعیت پیشرفت و عدالت اظهار کرد: ما در فضای ستادی که با آقای دکتر قالیباف بودیم، همه تحلیل های مان به این سمت می رفت که اگر در هفته منتهی به انتخابات جریان ما به شوکی نیاز دارد که داشت، باید به روال معمول نظرسنجی ها نگاه کرد. نظرسنجی ها می گفتند «اگر با این دست فرمان تا روز جمعه پیش برویم آقای روحانی پیروز می شود» بنابراین باید شوکی وارد می شد، ما تحلیل مان این بود که «شوک بزرگتر کنار رفتن آقای رئیسی است».

البته کنار رفتن آقای قالیباف هم شوک ایجاد می کرد ولی تصورمان از ابتدا این بود که این شوک نمی تواند در حدی باشد که رأی آقای رئیسی بالاتر از آقای روحانی بیاید و همین اتفاق هم افتاد. در مقابل عده ای چنین نظری نداشتند.

وی افزود: نکته آخری که این پازل را کامل می کند این است که زمان انتخابات وقتی ترکیب کاندیداها مشخص شد، کمپین انتخابات اعتدال و اصلاحات به سمت حوزه آزادی های اجتماعی و سیاست داخلی رفت، قاعدتا در این فضا دیگر خیلی عرض اندام آقای قالیباف به عنوان یک عنصر کارآمد و موثر در حوزه اقتصادی کمتر جایگاه بروز و ظهور داشت. بنابراین همه توصیه ها به او این بود که در انتخابات شرکت نکند و او هم شخصا نظرش این بود که در انتخابات شرکت نکند. در چنین فضایی بهترین زمینه بازی برای آقای روحانی بود که از موضوع پاسخگویی چهارساله عملکرد دولتش به این سمت حواشی برود و بگوید اگر رقیب بیاید در پیاده روها دیوار می کشد.

این فعال سیاسی اصولگرا درباره اظهارات محمدنبی حبیبی هم که گفته «قرار شد همه نامزدها کنار بروند و فقط ابراهیم رییسی به عنوان نامزد جمنا در رقابت ها باقی بماند؛ گروهی مامور شدند با محمدباقر قالیباف دیگر نامزد اصولگرایان برای کناره گیری صحبت کنند. شنیده ام که قالیباف به این گروه گفته است نظرات آنها را برای کناره گیری قبول ندارد» گفت: حالا من آن ایام یادم نمی آید که جمنا مأمور شده تا صحبت کند چون موضوعات پیچیده تر از این حرف ها بود. به نظرم حالا اگر آقای قالیباف چنین حرفی زده، حرف خوبی زده چون جمنا که نمی تواند تصمیم بگیرد که چه کسی کنار برود و چه کسی کنار نرود.