تبعات تنش احتمالی سخنرانی علی مطهری

روزنامه شرق در بخشی از سرمقاله امروز خود نوشت؛ مشهد این‌بار نه برای موسیقی و تئاتر و فیلم - که ممکن است حین اجرا و اکران آن چند دختر و پسر نامحرم روی صندلی‌ها، کنار هم بنشینند-بلکه برای سخنرانی مذهبی در رثای جد بزرگوار حضرت امام رضا (ع) ازسوی نایب‌رئیس مجلس شورای اسلامی، به صدر اخبار رسانه‌ها آمد.

١ - قدرت تحمل منتقدان در میان افراد مؤثر، رو به ضعف گذاشته و سعه‌صدر بین برخي مسئولان که خود را ملزم به برخورد با دیگران می‌دانند، چنان کاهش یافته که گويی با این ویژگی برتر انساني، رابطه خوبی ندارند. خبرهايی كه گاه‌وبی‌گاه در میان افکار عمومی منتشر می‌شود، گویای این واقعیت است که برخی از نیروهای محلی، فراموش کرده‌اند قانون برای اداره جامعه، پدیده‌اي ارزشمند بوده و هست. اگر فردی، در هر منصبی، به بعضی از تصمیمات جمعی، مسئولانه و قانونمند بی‌اعتنا باشد، چگونه می‌تواند ادعا کند قانون را اجرا کرده است؟اینکه‌ با اشخاص مسئولیت‌دار و دلسوز برخورد شود؛ یعنی بیدارکردن و راندن شتری که بدون شک درِ خانه برخوردکننده هم می‌خوابد. سعید مرتضوی فکر نمی‌کرد روزی در دادگاه باید پاسخ‌گوی اعمالش باشد.

٢ - دکتر علی مطهری درحال‌حاضر صرفا فرزند استاد شهید مطهری نیست که بتوان جدای از شخصیت بزرگوار پدرش، او را به بهانه‌هايی از برخی حقوق فردی و اجتماعی‌اش محروم کرد.وی اکنون نایب‌رئیس مجلس شورای اسلامی است. درواقع باوجود سخت‌گیری‌ها در انتخابات مجلس دهم، به لطف حضور مردم، نمایندگانی از تهران و شهرستان‌های دور و نزدیک به مجلس راه یافتند که علی مطهری را با آراي خود بر کرسی نایب‌رئیسی نشانده‌اند؛ یعنی او نماینده منتخب اکثر نمایندگان مردم در مجلس شورای اسلامی در مسئولیت مهم نیابت مجلس است. چنین شخص مسئولیت‌پذیري در مقابل چالش‌های داخلی و خارجی علیه انقلاب اسلامی، به‌شدت حساس است و کوچک‌ترین اهمالی را در راه دفاع از ارزش‌های اصیل و واقعی اسلام و انقلاب نمی‌پسندد. اگر نگويیم که دلسوزی او برای انقلاب و اسلام بیشتر از مخالفان سیاسی او است، قطعا کمتر نیست. اگر سخنرانی مذهبی چنین مقامی، با اعتقادات عمیق شیعی که دارد و همگان بر خلوص او دراین‌باره آگاهند، جرم تلقی شود، چه کسی مصون از این اتهام خواهد بود؟

در رابطه با رویداد روز اربعین در مشهد چند پرسش مطرح است:

اول - براساس کدام ماده یا بند از قوانین موضوعه، حکم بر ‌برگزارنشدن مراسم صادر شده است؟ اگر برای جلوگیری از وقوع جرم است، چه جرمی را مي‌توان پيش‌بيني كرد؟ اگر به تشخیص یا استنباط مقام مربوطه، مراسم نبايد برگزار شود؛ چرا برای بررسی علل مخالفت دادستان، درخواست تشکیل جلسه مجدد شورای تأمین، نشد تا طبق قانون، برگزارنكردن آن به تصویب رئیس شورا برسد؟

دوم - فرماندار مشهد یا استاندار خراسان رضوی، در مقابل اين اتفاق كه دخالت در کار سیاسی امنیتی بوده، چه کردند؟ چرا از بی‌اعتنايی دادستان به مصوبه شورای تأمین ممانعت نکردند؟

سوم - کاملا مي‌شد پيش‌بيني كرد که چنین اقدامی در میان بلندپایگان کشور و رؤسای قوا و جریان‌های سیاسی مختلف، واكنش‌هايي ایجاد می‌كند. آیا تبعات تنش احتمالا نزدیک به صفر سخنرانی علی مطهری در مشهد، برای نظام بیشتر بود یا تنشی که با جلوگیری از سخنرانی او ایجاد شد؟ هر کسی که کمترین اطلاعی از شرایط سیاسی کشور و روحیه پیگیرانه علی مطهری دارد، به‌راحتی پاسخ اين سؤال را مي‌داند.