واکنش تند معاون حقوقی سرخ‌ها به آرای انضباطی

ورزش سه: صبح امروز کمیته انضباطی فوتبال ایران آرای خود درباره شکایت باشگاه پرسپولیس از محمد دانشگر و همچنین سیدمهدی سیدعلی را صادر و این دو را تبرئه کرد.

این در حالی است که ساعتی پس از صدور حکم، یحیی گل‌محمدی نسبت به آن اعتراض کرد و حالا حسین دوام معاون امور حقوقی باشگاه پرسپولیس در گفتگو با خبرنگار ما در این خصوص توضیحاتی را ارائه کرده است.

او در مورد پرونده شکایت پرسپولیس از رافائل سیلوا مبنی بر «غیرمجاز» بودن حضور این بازیکن در دیدار با پرسپولیس نیز اظهار نظر کرده که البته ادعای سرخ‌پوش توسط کمیته انضباطی رد شده است.

مشروح اظهارات حسین دوام را در ادامه می‌خوانید:

* مدافع استقلال مصداق بازیکن غیرمجاز است

آرایی که در حکم قضایی کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال صادر شده، به شکلی است که نشان می‌دهد دعاوی باشگاه پرسپولیس از قبل محکم به رد شدن هستند و این جای سوال، تامل و تعجب دارد که بدون استدلال حقوقی که جایگاه بزرگی در انشای رای دارد، رای صادر شود. ما در راستای حفظ حقوق خود فدراسیون فوتبال، به آیین نامه ای که مصوبه خود فدراسیون در خصوص جذب بازیکنان و مربیان خارجی است استناد کردیم. طبق این آیین نامه ما برای بالا بردن کیفیت لیگ، از جذب هر بازیکنی منع شده‌ایم. فلسفه این است که وقتی می‌خواهید بازیکنی را جذب کنید، پیش از حضور در ایران، در بالاترین سطح بازی کرده باشد و برای مثال تیمش رتبه بالاتر از ششم را کسب کرده باشد. الفیصلی سال قبل تیم نهم شده و در واقع این شرط رعایت نشده است. این مصداق بارز ماده ۶۱ آیین نامه انضباطی است که بازیکن غیرمجاز را تعریف کرده است اما وقتی بدون لحاظ این مسئله می‌گویند "محکوم به رد دعوا" ما واقعا نمی‌دانیم جواب هواداران چه بگوییم.

* با رای بدون استدلال، هجمه به طرف ما می‌آید

هواداران ما مسلط به آیین نامه ها و قوانین خاص فوتبالی نیستند چون در دسترس قرار نمی‌گیرد و نشر پیدا نمی‌کند ولیکن این هجمه به سرمربی، بازیکن، معاون حقوقی، هیئت مدیره و مدیرعامل برمی‌گردد؛ در نتیجه ما زیر فشار قرار می‌گیریم. توقع هواداران هم بیجا نیست؛ حتی گاهی توام با اهانت است اما ما متحمل می‌شویم.

* حرکت مدافع استقلال اهانت به هواداران ما بود

فیلمی که گویای اهانت صریح به ده هزار منتخب که نماینده چهل میلیون هوادار هستند، تبرئه می‌شود (دانشگر). استناد به چه چیزی است؟ اینکه در موارد قبلی مصداق اهانت تلقی نشده است. مگر موارد و رای های قبلی وحی منزل است که به آن استناد می‌کنید؟ شما قانون و جزم و خلاف جدید را تعریف کنید و آیین نامه جدید را هم بنویسید که تکلیف ما معلوم شود؛ مصداق ها را هم مشخص کنید که ما هم‌ تکلیف خودمان را بدانیم. این رفتار به فرد خاطی جسارت را می‌دهد که دوباره تکرار کند.

* به استیناف اعتراض می‌کنیم

موضوع دانشگر یک بحث است و موضع بازیکن غیرمجاز تلقی نشدن یک بحث دیگر. ما از تمام ظرفیت های قانونی که برایمان پیش بینی شده استفاده کرده و به استیناف اعتراض خواهیم کرد و از تمام ظرفیت استفاده می‌کنیم.

* چرا مربی رقیب حتی یک اخطار نگرفت؟

مراجع باید کنکاش کنند که در فدراسیون چه می‌گذرد و در حال فراهم کردن چه شرایطی هستند. مربی رقیب صراحتا از لفظ "شیتیل بگیر" استفاده می‌کند اما یک اخطار نمی‌گیرد.

* مردم شعور دارند و معنای رای را می‌فهمند

در مورد بهزاد غلامپور چون قبلا رای صادر شده ما ادعایی نداریم؛ پرونده مختومه بوده و رای مجدد معنایی نداشته ولی راجع بازیکنان غیر مجاز و بازیکنی که آن رفتار ناشایست را انجام داده، واقعا بحث وجود دارد. شاید مردم به قوانین مسلط نباشند اما شعور دارند و با این نحوه رای نوشتن به شعور جامعه توهین می‌شود.

* با این آرا مردم سرخورده می‌شوند

یک پرونده غیر فوتبالی نهایتا ۲۰۰۰ شاکی و مدعی دارد اما در یک پرونده فوتبالی این چنینی در حال حاضر ۴۰ میلیون هوادار پرسپولیس رای را دنبال می‌کنند. من تعجب می‌کنم که آحاد مردم آن را دنبال می‌کنند، شرایطی فراهم می‌شود که مردم سرخورده شوند.