جاباما
۱۰۹۸۰۷۴
۶۰ نظر
۵۱۹۳
۶۰ نظر
۵۱۹۳
پ

قورباغه؛ زشت، بدترکیب و البته خفن‌نما!

فرض کنید، کسی بیاید از شمایی که «قورباغه» را تماشا کرده‌اید، بپرسد، داستان این سریال درباره چیست؟ چه دارید و داریم که بگوییم؟ ماجرای یک پخش‌کننده مواد مخدر؟ ماجرای رفیق قدیمی آن پخش‌کننده مواد مخدر؟ همین؟ بله، همین! دقیقا همین چند کلمه و «قورباغه» بیشتر از این نیست.

روزنامه توسعه ایرانی - ایمان عبدلی: اصلا در این یادداشت با این جنس نقد‌هایی که کار‌های هومن سیدی را کپی‌کارانه و کلاژ می‌دانند کاری ندارم، یعنی تلاش می‌کنم در این کلمات پیش رو تکیه یادداشت بر مچ‌گیری‌های فضای مجازی نباشد، نه که آن‌ها همه باطل و هومن سیدی حق باشد، نه! اساسا این که ضعف‌های عمده و بنیادین «قورباغه» را در حد کپی موسیقی متن، از سریال «دارک» و مشکلاتی در این حد پایین بیاوریم، اتفاقا لطف بزرگی در حق هومن سیدی است، مشکلات «قورباغه» کاش محدود به همین‌ها بود!
قورباغه؛ زشت، بدترکیب و البته خفن‌نما!
برای تماشای یک داستان دنباله‌دار و برای ادامه دادنش، دو مولفه اساسی، یکی داستان است و دیگری آدم‌های داستان، یعنی به زبان ساده، یا باید جذب داستان شویم و پیچ و خم‌های آن ما را به دنبال خودش بکشد و یا اگر داستان کم و خفیف است، حداقل کاراکتری در داستان باشد که مجذوبش شویم، همذات‌پنداری کنیم و فکر کنیم این خودِ ما یا بخش‌هایی از ماست و با دغدغه‌هایش همراه شویم. حالا اگر دنباله‌داری هر دوی این‌ها را داشته باشد که خب، چه بهتر! قورباغه، اما هر دو را با هم ندارد!
فرض کنید، کسی بیاید از شمایی که «قورباغه» را تماشا کرده‌اید، بپرسد، داستان این سریال درباره چیست؟ چه دارید و داریم که بگوییم؟ ماجرای یک پخش‌کننده مواد مخدر؟ ماجرای رفیق قدیمی آن پخش‌کننده مواد مخدر؟ همین؟ بله، همین! دقیقا همین چند کلمه و «قورباغه» بیشتر از این نیست.
قورباغه؛ زشت، بدترکیب و البته خفن‌نما!
موقعیت‌های منفک و جدا از هم که به زور کنار هم چسبانده شده و هیچ چیزی را جلو نمی‌برد. داستان نه در عمق می‌رود و نه در طول حرکت می‌کند، یک داستان کاملا عرضی! دائما پخش می‌شود و بدون هیچ انسجامی گسترش پیدا می‌کند، بعد از تماشای ۱۱ قسمت، با سریالی مواجهیم که پهن شده و هیچ داستانی به شما ارائه نداده است.
شخصیت‌ها هیچکدام به اندازه پرداخت نشده و معلوم نیست ما قرار است داستان کدام این‌ها را دنبال کنیم؟ رامین؟ پسرکی با عقده‌های فروخفته، بلندپرواز و طماع، منفعت‌طلب و علاف! نوری؟ پسرک دست و پا چلفتی و البته در عین حال بی‌رحم، که انتقام مادرش را به فجیع‌ترین شکل از پدرش می‌گیرد و بعد برای خودش دار و دسته راه می‌اندازد!
موقعیت‌ها گاهی درباره رامین است، گاهی درباره نوری، گاهی درباره هر دو و عجیب آن که غالبا درباره هیچکدام هم نیست. خب الان ما باید با ماجرا‌های نوری مواجه شویم که به شکلی تصادفی با یک متاع کمیاب مواجه شده و به «قدرت» رسیده؟ یا اصلا ماجرا، ماجرای رامین است که می‌خواهد به هر شکلی پیشرفت کند؟ اصلا هسته مرکزی داستان، حول مفهوم «قدرت» شکل گرفته؟ یا که چی؟
قورباغه؛ زشت، بدترکیب و البته خفن‌نما!
این «که چی» البته حین تماشای «قورباغه» دائم در ذهن می‌چرخد و تماما با خودت می‌گویی: «خب که چی؟»، هیچ مضمونی تبدیل به داستان نشده، هیچ داستانی پرداخت نشده. انگار با علاقه‌مندی‌های پراکنده کارگردانی مواجهیم که آثار زیادی دیده و حالا فرصتی دارد که این دوست‌داشتنی‌ها را در یک سلسله موقعیت‌های نه چندان مرتبط کنار هم بیاورد. یعنی مثلا اگر قرار است جهانی خلق کنیم که مخاطب را تحت تاثیر قرار بدهد و هیجان و تعلیق را با هم داشته باشد، با دست به دست کردن «انگشت بریده» چنین چیزی حاصل نمی‌شود؛ همان «دارک» معروف اگر در ایجاد تعلیق موفق است، به خاطر تکیه به یک باور اساطیری و تکیه به مفهوم مناقشه‌برانگیز «زمان» در سیر تفکر آلمانی‌هاست. در آن جغرافیا مفهوم «زمان» یک پیشینه و سابقه‌ای دارد که داستان‌پردازی درباره و برای آن مخاطب را قلقلک می‌دهد.
قورباغه؛ زشت، بدترکیب و البته خفن‌نما!
آکسسوری، دکوپاژ و میزانسن همه ابزاری‌ست که در نهایت نوشته‌های روی کاغذ را پرداخت می‌کنند. وقتی روی کاغذ چیز قابل‌توجهی نوشته نشده، واضح است که اتفاقی که باید، نمی‌افتد. از قسمت چهار تا قسمت ۱۰، دائما یک «انگشت بریده» دست به دست می‌شود، «خب که چی؟» توسل به رنگ‌های سرد، خاکستری و طوسی در خانه نوری، میزانسن‌های خلوت، حتی تُن صدای نوری، و تلاش برای اجرای یک کاراکتر به اصطلاح درونگرا، تبدیل به مضحکه‌ای شده که جدا تماشایش دشوار است. این که شکل و فرم بازی نوید محمدزاده متفاوت شده، خب ذاتا جسورانه است، اما این محصولی که ما می‌بینیم، حقیقتا دلمان را برای همان عصبیتش تنگ کرده! انگار یک موجود ناقص‌الخلقه و الکن و معذب را جلوی دوربین گذاشته‌اند، درونگرایی را با چلفت بودن اشتباه گرفته‌اند، اصلا چگونه چنین موجودی به این حد از قدرت رسیده؟ منطق روایی داستان کجاست؟
بدتر آن که برای این جهان ابتر، برای این آدم‌های الکن بخواهی فلسفه ببافی، آن هم با دیالوگ‌هایی که به درد کپشن‌های اینستاگرامی نوجوان‌پسند می‌خورد و ردی از زندگی و واقعیت و حتی فانتزی در آن نیست. بسیاری از نریشن‌های رامین، عملا چیز تازه‌ای درباره او به ما نمی‌گوید. حتی در حد هذیان‌های یک ذهن مالیخولیایی هم نیست! که هذیان هم منطق و زیبایی‌شناسی خودش را دارد. جنس دیالوگ‌ها هم همگن با جنس بازی‌ها، طراحی شخصیت‌ها و جهان کلی کار است، هیچ چیزی به شما نمی‌دهد. منظورم محتوا و پیام و این چیز‌ها نیست که اساسا جای موعظه و پیام جای دیگری‌ست، اما دیالوگ‌های قورباغه فقط به قصد «ریتم» نوشته شده، نه به پرداخت شخصیت کمک می‌کند و نه حرکت دارد.
قورباغه؛ زشت، بدترکیب و البته خفن‌نما!
-حرفای جدید می‌زنی؟
-حرفای قدیمی رو جدید می‌زنم!
همین دیالوگ را که در قسمت هفتم می‌شنویم، تعمیم بدهید به کلیت سریال. همه‌اش همین گونه پینگ‌پنگی و بدون کارکرد. طبعا عده‌ای از این قسم دیالوگ‌ها خوششان می‌آید، نوعی حاضر جوابی و عصبیت دارد که با حال و روز جامعه منطبق است، اما این که چقدر اصولی و منطقی‌ست؟ تقریبا هیچ! خب طبیعتا با چنین مختصاتی توقع ندارید که رابطه‌ای ساخته شود، انگیزه‌ای دربیاید و چیزی جان بگیرد و یا تحول شخصیتی رخ بدهد. باز هم یک قیاس مع‌الفارق دیگر؛ سریال «بهتره با ساول تماس بگیری» که یک اسپین‌آف از سریال «برکینگ بد» است نمونه‌ی متعالی دیالوگ‌نویسی و پرداخت روابط است؛ در دو فصل اول این سریال عملا هیچ اتفاق خارق‌العاده‌ای نمی‌افتد و ظاهرا با اتفاقات معمولی یک سری آدم‌های معمولی مواجهیم، اما انقدر همه چیز در جزئیات و ظرافت پرداخت شده که دائما چسب دارد و تک تک جملات به شناخت منجر می‌شود.
«قورباغه»، اما باور نکرده که زیبایی باید در نگاه تو باشد، نه در چشمان تو (عمدا به یک کلیشه ارجاع دادم، در سطح دیالوگ‌های سریال)، همه چیز را ویترینی و الصاقی می‌خواهد، برای همین هم سطحی و آبکی‌ست، بله گاهی «دل» را داریم که از پوستر تا قسمت آخرش ابتذال را فریاد می‌زند و گاهی هم «قورباغه» را داریم که در نگاه اول جدی، موقر و قابل‌توجه به نظر می‌رسد، اما ابتذالش پنهان و دیریاب‌تر است، نه این که مبتذل نباشد، اتفاقا این جنس ابتذال پیچیده‌تر و چه‌بسا خطرناک‌تر باشد، یک کار معمولی ببینیم و گمان کنیم یک اثر «هنری» دیده‌ایم. یک کار معمولی بسازیم و گمان کنیم؛ «خفنیم»!
پ
برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل‌ رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن برترین ها را نصب کنید.
درآمد ماهیانه 5-20 میلیون از توی خونه با موبایل

آموزش رایگان کسب درآمد 5-20 میلیون ماهیانه از خونه و فقط با یه موبایل ساده رو در یک وبینار رایگان آموزشی یاد بگیر

محتوای حمایت شده

تبلیغات متنی

سایر رسانه ها

    نظر کاربران

    • م

      به نظر من علاوه بر ضعف هاي اندكي كه وجود دارد اين سريال بسيار جالب و جذاب هست . هم بازي هم متن م كارگرداني هم دكور جالب مي باشد.
      بايد از شخص منتقد اين سريال پرسيد كه آيا خودش قابليت ساخت يك سريال سطح پايين را دارد كه از اين سريال انتقاد مي كند ؟؟؟؟؟ بعضي از افراد بيرون گود نشسته اند و مي گويند لنگش كن !!!!!

      پاسخ ها

      • بدون نام

        تحلیل و نقد کاملا درسته ، یه سریال در ظاهر قوی ولی پوچ بدون هیچ اثر مثبت و حتی ایجاد هیجان و ترس بجز قسمت سرقت هیج چیزی برای گفتن نداره .

      • بدون نام

        کار منتقد ساختن اثر هنری نیست. یلکه نقد کردن اثر هنری است. این رو بفهمیم

      • Arash

        کاش اول هر نقدی یه خلاصه از رزومه منتقد بدین ببینیم کی نقد می‌کنه. من سریال رو دیدم و خوشم اومده ازش. تو این مارکت بسیار ضعیف و سخیف سریالای ایرانی اتفاقا قورباغه سریال بدی نبوده

      • بدون نام

        منقد کارگردان نیست.بنظرم نقد خوبیه.کلاژ واژه خوبیه برای این سریال.موسیقی کپی کاری از سریال دارک هستش.اول سریال با کشش خوبی شروع شد ولی موتور هل دهنده نداره و تو قسمتهای شش و هفت به بعد عملا در جا زد.شخصیت سرد نوید محمد زاده و فرشته حسینی قابل درک و ملموس نیست.در کل داره درجا میزنه و کپی کاریه ولی برای اولین کارگردانی بد نیست

      • بدون نام

        به نظر من منتقد فقط جنبه های منفی سریال را دیده

      • بابایی

        منتقد منتقد است و کارگردان کارگردان هر کس وظیفه ی خودش داره

    • م.ه

      الحق که راست میگه

    • میکا

      لابد ملکه گدایان خوبه که همه باهاش هم ذات پنداری می کنن؟

      پاسخ ها

      • دکتر

        ملکه هم خوبه ولی می خواهم زنده بمانم بهتره

    • بدون نام

      من فقط چند تا سکانس دیدم دیالوگ هاشون خیلی کتابی بود نويسنده باید روان تر می‌نوشت واسه همین بازی هاشونم مصنوعی شده

      پاسخ ها

      • بدون نام

        نمایش خانگی یه کار خوب داشت اونم همگناه بود. بقیه همه شوخیه.

      • بدون نام

        بله هم گناه سریال بی ادعای خوبی بود نسبت به بقیه البته و گرنه اثر استاندارد و کاملی نبود اما دلنشین بود

    • بدون نام

      ما که تا به حال این سریال را دنبال کردیم خیلی هم باهاش حال کردیم و برامون جذاب بوده امیدوارم هومن سیدی در کارش موفق باشه

      پاسخ ها

      • بدون نام

        همچنین

      • بدون نام

        دقیقا

      • بدون نام

        منم خوشم اومد بی صبرانه منتظر قسمت 12هسم،خیلی سرتر ازرسریالای آبکی. صدا سیماس

    • بدون نام

      احسنت! بالاخره یکی حرفای دل من رو زد
      البته اتنظار دیگه ای هم از ملت ما نمیشه داشت. وقتی هویت یه قوم رو ازشون بگیری, شروع میکنن به تقلید های کورکورانه از ملت های دیگه, یه عده شدن عرب یه عده شدن غربی یه عده هم ول معطلن. ایرانی فقط تو قصه هاست متاسفانه ...

      پاسخ ها

      • بدون نام

        متاسفانه آدما جوری شدن که بدون اینکه واقعیت را ببینند فقط حرفهای دیگران را تایید میکنند و اعتماد کامل دارن
        لطفا ابتداسریال را ببینید بعد نظربدهید
        اگرهم علاقه ای به دیدن این سریال نداریدپس نظرهم ندهید

      • بدون نام

        سریال را دیدم و نظر دادم و اجازه نظر دادن بقیه دست شما نیست دوست عزیز و نظر هم قرار نیست همیشه مثبت باشه!

      • بابایی

        چقدر از درون خالی شدیم

    • بدون نام

      بیشترین چیزی که رو اعصاب آدم میره بازی نچسب نوید محمد زادست.انگار رباته نه آدم ولی انصافا صابر ابر فوق العاده بازی کرده تو این فیلم

      پاسخ ها

      • بدون نام

        از اون بدتر فرشته حسینی.سرد و بی روح

      • بدون نام

        درواقع نقشش همین نچسب بودنه مث نقشش تو فیلم خفگی

    • بدون نام

      این سریال دقیقا بعد از یازده قسمت هنوز معلوم نیست چی به چیه هزارتا شخصیت وارد شدن هیچ کدومم دقیقا معلوم نیس کی هستن و چجور شخصیتی دارن.
      خود داستان هم اصلا سیر منطقی نداره و هزاران چرا در ذهن ما ایجاد میکنه

      پاسخ ها

      • بدون نام

        دقیقا

    • بدون نام

      خدایی سریال خوبیه پس عاشقانه خوب بود ؟ یا شهزاد ! یا سیاوش!

      پاسخ ها

      • بدون نام

        دقیقا

    • سید مهدی

      شما خوبید همگی کریستوفر نولان
      هستید

      پاسخ ها

      • بدون نام

        جنبه نقد نداری

      • بدون نام

        افرین

    • بهت

      اتفاق ها و نقاط عطف در هر قسمت کمه
      شخصیت پردازی ضعیفه
      آدمی مثل نوری(نوید محمدزاده)چجوری به رامین(که هیچی ندارم) اجازه اخاذی میده

    • گمنام

      مارکت فیلم و سریال
      همینه جون دلا ...
      تولید اثر سفارشی ...
      نقد و تعریف و تمجید و داستان نداره ک حیف وقت ک بذاری این متن بخونی ...
      تو خوبی ...

    • بدون نام

      شما برای هر سریال که پخش میشه یه مطلب میذارید و کامل تخریبش میکنید‌این که بیاید بگید همه چی بده از بی سوادیه.وگرنه لااقل نمونه همچین کاری رو تا حالا نداشتیم.اینکه هنوز مشخص نیست باید دنبال چی باشیم به نظر من کشش اثره اثره.نه مثل کارای ابکی که از اولش حول و حوش عشق و عاشقی و مردمان مرفه میگذره.کار خاصیه که میتونه سطح سریال سازی رو بسیار بالا ببره.اینکه همه هم درکش نمیکنن شاید بخاطر این باشه که همه ترجیح میدن کارایی رو ببینن که مشابهش رو زیاد دیدن

      پاسخ ها

      • بدون نام

        موافقم

    • حامد

      بهترین سریال معمایی وخفن ایرانی که تاحالا نمونشو من تو سریالهای ایرانی ندیدم..

    • محمد

      نه فیلمه خوبیه
      بنظرم خیلی از اونایی ک نقد میکنن نقدشون الکیه و فیلما کامل ندیدن

    • بدون نام

      بین این سبک از سریالای ایرانی من کرگدن رو بیشتر از قورباغه دوست داشتم.

    • جواد

      من به عنوان مخاطب از این فیلم بسیار راضی هستم و برای اقای سیدی ارزوی سلامتی و موفقیت دارم

    • بدون نام

      دکور، بازیگرها داستان دیالوگ و از مهم تر و بهتر فیلمبرداری فوق العادش واقعا دلچسبه

    • اسی

      این ژست های فراستی وار رو بگذارید کنار. ...
      تنها سریال ایرانی دهه اخیر که قدرت جذب مخاطب رو به شکل درست داره همین قورباعه است
      شبکه خانگی پر از سریال های پرستاره و بسیار چیپ و بی محتواست
      من خیلی خوشم اومده و امیدوارم در کارشون موفق باشن

      پاسخ ها

      • بدون نام

        دقیقا

    • بدون نام

      خیلی پرهیجان و جذابه این سریال.
      دم هومن سیدی گرم

    • بدون نام

      سریال فوق العاده مزخرف و حیف پولی که خرج کردن

      لطفا در مورد سریال سیاوش هم مطلب بگذارید با بازیگران مصنوعی که فقط اسم دارن نه هنر

    • parnian

      من بعنوان یه بیننده میتونم بگم یکی از بهترین سریالایی بود که دیدم
      از موضوع فیلم گرفته که یه موضوع جذاب و معمایی هست تا دیالوگا و بازی خوب بازیگران که بعضیاشون اولین فیلمشون بوده
      وبهترازهمه اینکه ریتم کند نداره و خسته کننده نیست
      و هیجانی که برای مخاطب ایجاد میکنه که بخواد قسمت بعد رو سریعتر ببینه یکی دیگه از ویژگیهای مثبتشه
      واقعا دم همه عوامل این سریال گرم:)

      پاسخ ها

      • بدون نام

        پس بهتره سریال دارک رو حتما ببینی.

    • بدون نام

      هومن سیدی ذهن متشنج و آشفته ای دارد و در همه فیلمهایش مشهود است من که دیگر سراغ فیلمهایش نمی روم

    • Samyar

      یه سریال آبکی که هیچ محتوایی نداره ...

    • بدون نام

      واقعا همش ادا اطوار بود، خفن نمایی، با اون دیالوگ ها و اداهای رفتاری و موسیقی، آره شماها خیلی باحال و خفنید، آدم دلش میخواد یه سوزن بهشون بزنه بادشون خالی شه

    • saeid

      منم موافقم، چون واقعا وقتی ازم پرسیدن این سریال چیه؟ حرفی برای گفتن نداشتم در صورتی که راحت می تونستم چهار صفحه در مورد سریال دل توضیح بدم.
      به نظرم این سریال کار خودش رو به درستی انجام داده که شما الان می تونید در موردش نقد بنویسید وگرنه چرا در مورد باقی آثار ارزشمند چیزی نمینویسید؟

    • بدون نام

      اتفاقا کاملا با منتقد این متن مخالفم.خیلی جذاب و متفاوته این اثر.این مدل نقد که کلا فقط عیب و ایرادا گفته بشه غیر از یه غرض ورزی شدید و حسادت چیز دیگه ای نیست.این اسمش نقد نشد.مثل فراستی نقد کردن نقد نیست

    • بدون نام

      دقیقا نقطه قوت فیلم در عرض حرکت کردن فیلم هست. اینکه ذات و مبدا تمام شخصیتهای فیلم اشکار میشه تا مخاطب بهتر بتونه رفتارشون رو درک کنه.
      در عین حرکت ارام ومنطقی به جلو اصلا نمیشه چیزی رو پیشبینی کرد
      واقعا در مورد تمام سکانسها فکر شده و تا اخرین لحظه اجازه نمیده از داستان جدا بشی حتی لحظه ای از دیالوگ.

    • ریزبین

      فقط حرکت شروع مسابقه ماشین فرشته حسینی در تبلیغ پی فا اونم با حجاب اسلامی.خداییش خیلی خندیدم.خخخخخ

    • مونا

      جز اندک فیلمهای سینمایی ايرانی که قابل قبول بودن ولی توی سریال سازی همه سریالهای شبکه نمایش خانگی تبل توو خالی و بی محتوا هستن و بی سر و ته تموم میشن. از سریال سازهای ایرانی توقع بیشتر از این نیست. و این بیشتر اونجایی خودشو نشون میده که با دیدن سریالهای دارک بازی تاج و تخت برکینگ بد به فاجعه سریال سازی و فیلمنامه نویسی های سخیف و سطحی ایرانی بیشتر پی میبریم

    • تبسم

      از هومن سیدی با توجه به فیلم های قبلیش انتظار بیشتری داشتم.
      واقعا با نقد موافقم اصلا شخصیتا درنیومده . جذابیت خاصی نداره برای دنبال کردن داستان.
      من بعد از دیدن 6قسمت تصمیم گرفتم که دیگه نبینمش

    • امیر

      نسبت به سریال های منوچهر هادی ( ایرج ملکی زمانه ) این کار شاهکاره ولی قبول دارم از جهات مختلف نقد بهش وارده

    • بدون نام

      وای چقدر از اکیپ سیدی ابر محمدزاده عقم میگیره

    • بدون نام

      اولین قسمت این سریال را که فقط دقایقی با خانواده دیدم؛سریع از ادامه آن منصرف شدیم وبدآموزی داشت برای فرزندانم.

    • بدون نام

      خسته نباشید اقای عبدلی. مثل همیشه بسیار دقیق و عالی تحلیل کردید. یک قسمت از این سریال رو به صورت اتفاقی دیدم، بعد از اون به این فکر میکردم که نویسنده چه ذهن کثیف و بیماری داشته که چنین فیلمنامه ای ازش تراوش شده. جز صحنه های زشت و کریه که به صورت اغراق امیزی با چاشنی ترس همراه شده چیزی عاید بیننده نمیشه.انصافا که تیتر خوبی انتخاب کردید. لطفا به نوشتن تحلیل هاتون ادامه بدید. موفق باشید.

    • نوید

      حیف وقت گذاشتن واسه این فیلمای آبکی ای کاش دوباره حس خوب سریال ها و فیلم های دهه هفتاد و هشتاد دوباره برمیگشت

    ارسال نظر

    لطفا از نوشتن با حروف لاتین (فینگلیش) خودداری نمایید.

    از ارسال دیدگاه های نامرتبط با متن خبر، تکرار نظر دیگران، توهین به سایر کاربران و ارسال متن های طولانی خودداری نمایید.

    لطفا نظرات بدون بی احترامی، افترا و توهین به مسئولان، اقلیت ها، قومیت ها و ... باشد و به طور کلی مغایرتی با اصول اخلاقی و قوانین کشور نداشته باشد.

    در غیر این صورت، «برترین ها» مطلب مورد نظر را رد یا بنا به تشخیص خود با ممیزی منتشر خواهد کرد.

    بانک اطلاعات مشاغل تهران و کرج