نکته‌ای ظریف درباره توقیف برنامه خبرساز تلویزیون

روزنامه شرق در یادداشتی به قلم سیامک رحمانی، روزنامه‌نگار به نقد عملکرد صداوسیما در برخورد با حواشی اظهارات یک پزشک در برنامه «طبیب» شبکه سوم سیما پرداخته است.

در این یادداشت آمده:

* صداوسیما چندبار تا‌به‌حال عذرخواهی کرده؟ به‌ندرت. اما اظهارنظر یک پزشک در برنامه سلامت‌محور تلویزیون باعث شد که سیما بلافاصله عذرخواهی و برنامه را هم تعطیل کند. آقای دکتر گفته بودند آمار آرتروز در ایرانی‌ها به دلیل توالت‌های سنتی و نماز خواندن بالاتر از کشورهای غربی است.

* ادعایی که مجری می‌توانست محاجه کند، برایش مستند بخواهد و بپرسد آماری در مورد دیگر کشورهای مسلمان هم وجود دارد یا نه. تازه به فرض درست‌بودن این اظهارات می‌شد از آقای دکتر خواست که تمرینات ورزشی مناسب و راهکارهای کم‌کردن مشکل را بگوید.

* می‌شد مجری این نکته را ذکر کند که اسلام به کسانی که درد و بیماری دارند توصیه کرده نماز را به شکل متفاوتی بخوانند. یعنی قضیه می‌توانست به شکلی تمیز و حرفه‌ای برگزار شود. اگر این اتفاق می‌افتاد، بحث هم این‌قدر شنیده نمی‌شد و تلویزیون معذب نبود. حتی اگر ماجرا را زیرسبیلی رد می‌کردند هم حرف آقای دکتر این همه بازنشر نشده بود.

* اما اصلا قبول که سیما خوب عمل کرده و به‌موقع هم واکنش نشان داده است. در عذرخواهی‌اش هم روی این موضوع تأکید کرده که بحث باید علمی باشد. قشنگ هم اشاره کرده است که: «مجرى برنامه با وجود داشتن تجربه کافى، نتوانست به‌موقع در واکنش به این ادعاى عجیب، از میهمان برنامه مستنداتى براى این اظهارنظر درخواست کند».

* اما سؤال این است که چرا سیما در بقیه روزهای سال و در همه این سال‌ها این‌قدر به مستند‌بودن اظهارات میهمانانش مقید و حساس نبوده؟ چرا تا حالا بابت نشان‌دادن اخبار و مطالب عجیب و غیرعلمی دستپاچه نشده و عذرخواهی نکرده؟

* هر‌روز در سیما انبوهی از افراد با عنوان کارشناس مطالبی عنوان می‌کنند که دود از کله‌ها بلند می‌کند. هر‌روز عده‌ای با عنوان طبیب سنتی و اسلامی توصیه‌هایی می‌کنند که کمترین پژوهش و سند علمی پشتش نیست. چرا تلویزیون و مجری‌هایش بابت اینها حساس نمی‌شوند و کارشناس مربوطه را سین-جیم نمی‌کنند.

* چرا وقتی میهمان برنامه ادعا می‌کند که کرونا را با نیش زنبور می‌توان درمان کرد یا شربت گیاهی ضدکرونای «آلرگارد» تبلیغ می‌شود که حاوی تریاک است و ممکن است جان مردم به خطر بیفتد، سیما مستند نمی‌خواهد و نگران نمی‌شود؟

* وقتی کارشناس شبکه افق ادعایی نادرست مطرح می‌کند، چرا از او منبع و مستند حرفش خواسته نمی‌شود. بیش از دو سال از طرح پروژه مستعان می‌گذرد. پروژه‌ای که در سیما هم بازتاب فراوانی داده شد. چرا تا امروز کسی در سیما بابت این پروژه اظهار تردید نکرده و دنبال توضیح یا عذرخواهی بابت آن نبوده. اینها مثال‌های موردی است. نمونه دم‌دست ماجرا مجری‌ها و گزارشگران ورزشی هستند.

* گزارشگران شناخته‌شده فوتبال بارها مطالب نادرست و عجیبی گفته‌اند و تا امروز یک‌بار هم نشده سیما بابت اینها شرمنده شود. همین روزهای گذشته گزارشی سراسر دروغ درمورد کریس رونالدو روی آنتن رفت و حرف‌هایش در مورد بچه‌های سوری به‌طرز عجیبی به اظهارنظر علیه اسرائیل تغییر داده شد.

* همه فهمیدند و مضحکه‌ای بود. کسی دید که سیما عذرخواهی کند یا حتی حساس شود. دوباره تأکید کنم که حساسیت سیما درباره اظهارات یک کارشناس در برنامه و تأکید بر اینکه مطالب باید علمی باشد و مجری باید با پختگی به ادعاها واکنش نشان دهد، خیلی هم حرفه‌ای و درست بوده اما چرا سیما در مقابل این‌همه مطلب غیرعلمی و اتهاماتی که در این رسانه علیه افراد مطرح می‌شود، حساس نمی‌شود.