کیهان: چرا نباید موشک داشته باشیم؟

به ظریف و روحانی باشه میگن کلاشنیکفم نباید داشته باشیم و با یه مذاکره برد برد دیگه همه چیو حل میکنیم
ما باید اینقدر تو تجهیزات نظامی و دفاعی قوی شیم که هیچ قدرتی حتی به فکر تجاوز به خاکمونم نیفته

اولا ؛در حمله صدام اکثر موشک ها از نوع اسکاد وگراد روسی بودند ؛دوم بارصد مطالب کیهان با زیرکی سعی شده از نام روسیه حذر کنند ومورد لطف ژورنالیستی قرار دهند ، در وسط و اواخر جنگ بود که موشکهای غیر روسی واروپایی و بیشتر فرانسوی منور وارد معرکه شدند.

چطور کشورهای مختلف اروپای که در منطقه امن مثلا اروپای هستند مثل فرانسه و انگلیس هر نوع سلاح هسته ای و غیره داشته باشند ولی ما دو برابر آنها جمعیت و وسعت کشورمان هست و در میان کشورهای ناامن زندگی میکنیم و امن ترین جای دنیا رو داریم موشک بالستیک نداشته باشیم همین کشورهای مختلف میگویند موشک نداشته باشید به صدام دیکتاتور عراق انواع و اقسام سلاح های پیشرفته و موشک ها رو دادند تا در کوچه های تنگ و یک متری دزفول موشک های دوازده متری بزند و مردم مظلوم آن شهر رو قتل عام بکند آلان یکسره میگویند ایران نباید موشک بالستیک داشته باشه. ما در باره سلاح های دفاعی و بازدارنده مان از هیچکس تعیین تکلیف نمیکنیم و موشک با هر بردی که دلمان بخواهد میسازیم.

حالا که زيادش هم داری بازم تولید کنید و انبار کنید مردم در رفاه کامل هستند

اگر موشک نداشتیم امنیت هم نداشتیم ، خدا را شکر ساخت موشک و ادوات نظامی زیر نظر ریسجمهور نیست وگر نه مثل برجام ، احتمال داشت برجام موشکی هم تصویب کند.

اگر موشک نداشتیم امنیت هم نداشتیم

شما روز نامتو بنویس
داشتن نداشتن موشک رو مقام بالاتری هم هست که نظر بده

حیف از هسته ای که از دست رفت

چرا نباید ازادی داشته باشیم

بخاطر مرحوم مغروق

بایدقدرتمندترومسلح تربشویم

موشکهای ایران ان شاءالله به بردی برسند که دشمن احساس آرامش نکند

این چیزها تخصصی هستن آقای کیهان برد و نوع و تعداد وچگونگی موشک کار همه کس نیست دادش خوب