شبیه‌سازی بلبلی با ترابی یا طارمی؟

ایران ورزشی: صدور رأی پر ابهام کمیته تعیین وضعیت فدراسیون فوتبال درباره محمد بلبلی، گمانه‌زنی‌های زیادی را به همراه داشته است. بگذریم از علی خطیر که اصرار دارد ماجرای بلبلی به ترابی شبیه است و اگر قرار به محرومیت باشد باید درباره او هم اجرا شود.

پرونده جنجالی انتقال محمد بلبلی به استقلال اما به اینجا رسیده که فدراسیون فوتبال در صدور رأی درباره او مماشات کرده است. که اگر چنین نبود علاوه بر محرومیت بلبلی و جریمه نقدی، هم باشگاه فولاد باید از پنجره نقل و انتقالاتی محروم می‌شد و هم استقلال!

رأی این پرونده، بعد از گذشت چند ماه و شروع لیگ برتر، از سوی کمیته تعیین وضعیت فدراسیون فوتبال صادر شد که بر اساس آن:

۱‌- محمد بلبلی به محرومیت از شرکت از بازی‌های رسمی به مدت ۶ ماه محروم شد.

۲‌- باشگاه فولاد خوزستان محکوم به پرداخت مبلغ ۳,۰۰۰,۰۰۰,۰۰۰ ریال بابت غرامت در حق خواهان به مدت ۳۰ روزه مقرر در بند ۲ ماده ۱۳ مقررات نقل و انتقالات و تعیین وضعیت فدراسیون فوتبال مصوبه ۱۳۹۶ از تاریخ قطعیت دادنامه شد.

۳‌- کمیته وضعیت در‌خصوص خسارت هزینه دادرسی با توجه به عدم مطالبه از سوی خواهان، مواجه با تکلیفی نیست.

۴‌- کمیته وضعیت دعوای باشگاه‌های سپیدرود رشت، فولاد خوزستان علیه استقلال را مردود اعلام و قابل رسیدگی نمی‌داند.

ابهاماتی که درباره این رأی مطرح شده، موارد متعددی را شامل می‌شود. یکی از اساسی‌ترین این ابهام‌ها پیدا کردن موردی است که با مورد بلبلی مشابه باشد.

عده‌ای مورد او را شبیه به طارمی می‌دانند و خطیر اصرار دارد که شرایط او شبیه به ترابی است. اگر او را شبیه به طارمی بدانیم باید بگوییم، هم انتقال طارمی و هم بلبلی، هر دو بدون صدور رضایتنامه از باشگاه مبدأ رخ داده اما برخلاف پرونده انتقال طارمی از ریزه اسپور به پرسپولیس، فولاد خوزستان به جای محروم شدن از دو پنجره نقل و انتقالات، فقط ۳۰۰ میلیون تومان جریمه شده و بازیکن مدنظر هم ۶ ماه محروم شده است.

با این حال فولاد نمی‌تواند ادعایی درباره بازیکن داشته باشد که در این مورد هم تناقض‌هایی با پرونده انتقال طارمی دارد که سرخپوشان علی‌رغم محرومیت از دو پنجره نقل و انتقالات، توانستند از طارمی به‌عنوان بازیکن استفاده کنند و قرارداد طارمی با پرسپولیس مردود اعلام نشد. از طرف دیگر، انتقال بلبلی به استقلال با وجود هم‌پوشانی این انتقال با قرارداد بلبلی با فولاد، استقلال را در وضعیت مشابه با فولاد قرار می‌دهد و باید این باشگاه هم عیناً جریمه شود اما در رأی صادره، به جز محرومیت بلبلی -‌به‌عنوان بازیکن قانونی استقلال‌- آبی‌پوشان متضرر نشدند.

کمیته تعیین وضعیت با استناد به ادعای استقلال مبنی بر بی‌اطلاعی از عقد قرارداد بلبلی با فولاد وارد این پرونده شده اما نکته جالب این است که فولاد دقیقاً ۲۰ روز قبل از استقلال، جذب بلبلی را رسانه‌ای کرده و طی مدت زمان مذاکره بلبلی با استقلال نیز به طور مرتب هشدار داده است.

جمشید نورشرق، رئیس کمیته تعیین وضعیت فدراسیون فوتبال درباره ادعای استقلال مبنی بر بی‌اطلاعی از پیوستن بلبلی به فولاد با وجود رسانه‌ای شدن این موضوع توضیح می‌دهد: «می‌توانیم این موضوع را ساده کنیم. یک رأیی صادر شده است. ممکن است فولاد معترض شود که نباید ۳۰۰ میلیون تومان را پرداخت کند و باید بازیکن را هم در اختیار بگیرد یا استقلال مدعی شود که چرا بازیکنش محروم شده یا آقای بلبلی نسبت به محرومیتش اعتراض کند.

در صورت طرح چنین ادعا و اعتراضی، پرونده مورد بازبینی قرار می‌گیرد. اکنون ما از این پرونده فارغ هستیم. همه چیز به طرفین بستگی دارد که اعتراض می‌کنند یا نه. ما درباره پرونده تحقیق و مشورت کردیم و به صدور این رأی رسیدیم. این پرونده در نوع خودش اولین بار تصمیم‌گیری شد.»

رئیس کمیته تعیین وضعیت هم موافق این موضوع است که ماجرای بلبلی مشابه انتقال طارمی به پرسپولیس است و فولاد باید ضمن جریمه، مالک این بازیکن شود. او در این رابطه تأکید می‌کند: «‌می‌توانستیم فولاد را دو بار مجازات کنیم.

واقعاً قادر به اعمال محرومیت از دو پنجره نقل و انتقالات برای این باشگاه بودیم اما به این نتیجه رسیدیم که فولاد را یک بار جریمه کنیم و فقط بازیکن را از این باشگاه بگیریم. این رأی می‌تواند غلط و اشتباه باشد و طرفین می‌توانند اعتراض کنند. شاید پرونده فولاد در کمیته استیناف به محرومیت از دو پنجره نقل و انتقالات افزایش یابد یا حتی تبرئه شود. استقلال و بلبلی هم به همین منوال هستند.»